.RU

Среда деятельности сми


О СОСТОЯНИИ СВОБОДЫ СЛОВА И НАРУШЕНИЯХ

ПРАВ ЖУРНАЛИСТОВ И СМИ В АРМЕНИИ


Квартальный доклад Комитета по защите свободы слова1

(апрель - июнь 2011)


СРЕДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ


Начиная с 2010, Комитет по защите свободы слова (КЗСС) готовит и публикует, помимо годовых, промежуточные квартальные доклады о состоянии свободы слова и нарушениях прав журналистов и СМИ в Армении, представляющие: а) инициативы по внесению изменений и дополнений в законодательство, касающееся СМИ; б) экономические условия и их воздействие на медиа; в) политическую среду и ее влияние на деятельность СМИ; г) нарушения прав журналистов и СМИ.


Во втором квартале 2011 в процессах, происходящих в законодательной сфере, особое внимание привлекли изменения и дополнения, внесенные в законы РА “О телевидении и радио” и “О рекламе”. Национальное Собрание приняло соответствующий пакет поправок 26 мая. В результате этого был упразднен запрет на так называемую “зонтичную” (скрытую) рекламу, а также увеличен допустимый объем коммерческой рекламы в расчете на 1 час эфирного времени - с 10 он доведен до 14 минут. По сути, осуществленными изменениями было узаконено имевшее место превышение установленной нормы, о чем неоднократно заявляли организации, проводившие мониторинг вещательных СМИ. Согласно внесенным изменениям, в эфире ретранслирующих телекомпаний реклама запрещена. Запрет на рекламу распространяется и на духовно-культурный канал “Шогакат” Общественной телекомпании Армении.


Поспешность, с которой был принят пакет изменений и дополнений, вызвала обеспокоенность и критическую реакцию со стороны журналистских организаций. Прежде всего потому, что созданная по инициативе главы государства и действующая под эгидой Защитника прав человека РА рабочая группа по совершенствованию Закона РА “О телевидении и радио” еще не завершила работу. 30 мая Защитник прав человека РА обратился с письмом к председателю постоянной парламентской комиссии по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта, представив ему, по сути, недоработанную версию законопроекта и приложив к нему изложенные членами рабочей группы особые мнения, касающиеся отдельных положений документа. 15 июня руководители Ереванского пресс-клуба, общественной организации содействия СМИ “Интерньюс” и ассоциации журналистов “Аудио-визуал” распространили заявление о том, что они, являясь членами упомянутой рабочей группы и соавторами предварительного варианта законопроекта, пока еще продолжают работы по его совершенствованию и, обращаясь в профильную парламентскую комиссию, просят отложить возможные обсуждения документа. В заявлении отмечалось также, что в законопроекте остается ряд важных вопросов, нуждающихся в дальнейшем серьезном рассмотрении и анализе, не в полной мере учтены предложения экспертов, в том числе рекомендации Совета Европы и ОБСЕ.

Напомним, что 21 декабря 2010 Комитет по защите свободы слова опубликовал свои рекомендации по совершенствованию вещательного законодательства, подготовленные специальной рабочей группой КЗСС. А 2 июня 2011 Комитет представил упомянутым партнерским организациям пакет предложений по внесению изменений и дополнений в подготовленный ими законопроект.


Что касается политической среды деятельности СМИ, то, как мы отмечали в докладе за первый квартал 2011, начало года оказалось беспрецедентным периодом по обилию судебных исков против СМИ (КЗСС тогда зафиксировал 10 новых дел). Эти иски были связаны с декриминализацией оскорбления и клеветы, и во многих случаях истцами стали известные политические деятели или лица из их окружения. В ходе второго квартала нынешнего года отслеживалось развитие событий по уже находящимся в производстве делам, а также зафиксировано 4 новых подобных судебных иска. Сокращение числа таких дел может стать основанием для некоторого оптимизма, однако вызывает обеспокоенность сам процесс ряда судебных разбирательств, а также вынесенные по ним решения: удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в размере нескольких миллионов драмов может привести, с одной стороны, к серьезным финансовым проблемам, а с другой - к усилению самоцензуры в СМИ, особенно печатных.


По поводу этих судебных дел выразили свою озабоченность не только местные журналистские объединения, но и представители различных международных структур. В ходе состоявшихся в апреле - июне семинаров, встреч и обсуждений неоднократно отмечалось, что сложившаяся ситуация обусловлена не столько несовершенством статьи 1087.1 Гражданского кодекса РА, касающейся порядка и условий возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству и деловой репутации (международные организации позитивно оценивают декриминализацию оскорбления и клеветы), сколько нетерпимостью представителей различных слоев общества, особенно политической элиты, к публикуемой в СМИ критике. Положение усугубляется и тем, что в стране еще не сформировалась независимая судебная система, в результате чего решения по упомянутым искам в подавляющем большинстве случаев принимались в пользу тех, кто обладал более вескими политическими и финансовыми рычагами.


Свидетельством этого стало и то, что совет Палаты адвокатов РА, реагируя на тревожную ситуацию, когда иски против СМИ содержат также требования о возмещении расходов на адвокатские услуги, размер которых в последнее время составляет в среднем 2 миллиона драмов, 15 апреля утвердил порядок определения разумных пределов оплаты адвокатов по гражданским делам, связанным с возмещением ущерба, причиненного чести, достоинству и деловой репутации. Основанием для подготовки такого документа послужили соответствующие положения Гражданского и Административно-процессуального кодексов РА, в которых содержатся формулировки “разумная оплата адвокатов” и “разумные размеры судебных расходов” (они включают и адвокатские расходы). Согласно ним, право определения разумных пределов оплаты адвоката предоставлено судье.


Актуальность документа, принятого советом Палаты адвокатов РА, состоит в том, что судебные органы, не имея каких-либо критериев определения разумности оплаты адвокатских услуг, могут оказать неадекватное воздействие на имущественное состояние СМИ. Поэтому, в соответствии с порядком, устанавливается верхний предел оплаты, а именно: 200 тысяч драмов - при защите чести и достоинства, ущемленных посредством оскорбления и/или клеветы, 300 тысяч драмов - при защите деловой репутации. В апелляционном и кассационном инстанциях установленные по таким делам тарифы применяются с коэффициентом 0,8. В то же время совет Палаты адвокатов отметил, что этот порядок имеет консультативный характер и может использоваться лишь самими судебными органами.


В целом, по нарушениям прав журналистов и СМИ апрель-июнь 2011 можно охарактеризовать как период средней напряженности. Правда, по сравнению с первым кварталом сократилось число фактов давления на медиа и их представителей. Однако зафиксированы случаи физического насилия над журналистами, чего не было в январе-марте нынешнего года.


Ниже представляем нарушения прав журналистов и СМИ по следующей классификации КЗСС:

1) физическое насилие над журналистами;

2) давление на СМИ и их сотрудников;

3) нарушения права на получение и распространение информации.


Используемая классификация видов нарушений прав журналистов и СМИ несколько условна. В частности, бывают инциденты, в которых, например, препятствование получению и распространению информации сопровождается насилием над журналистом. Каждый из таких фактов отнесен к тому виду нарушений, которому, по мнению авторов доклада, он больше соответствует. Тем не менее, несмотря на эту условность, применяемая классификация позволяет более конкретно и наглядно представить общую картину нарушений прав журналистов и СМИ.


^ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЖУРНАЛИСТОВ И СМИ


Второй квартал 2011 оказался для армянских СМИ и журналистов весьма тревожным. Об этом свидетельствуют и сравнительные данные, содержащиеся в представленных ниже таблицах. Прежде всего, вызывает тревогу то, что в апреле-июне нынешнего года зафиксировано два новых факта физического насилия над журналистами, тогда как в январе - марте таких случаев не было, и это мы сочли в тот период обнадеживающим фактором. Вместе с тем, что касается давления на СМИ и их представителей, то хотя по сравнению с первым кварталом число таких случаев сократилось, все же оно выше, чем за тот же период (второй квартал) 2010.


Позитивной тенденцией можно считать лишь то, что снизилось число нарушений права на получение и распространение информации, о чем свидетельствуют соответствующие данные обеих таблиц.


Сравнительная таблица данных относительно нарушений прав журналистов и СМИ в первом и втором кварталах 2011 года

Виды нарушений


2011 г.

1-й квартал

2011 г.

2-й квартал

Физическое насилие над журналистами


0

2

Давление на СМИ и их сотрудников


15

6

Нарушения права на получение и распространение информации

4

2



Сравнительная таблица данных относительно нарушений прав журналистов и СМИ в течение вторых кварталов 2010 и 2011 годов

Виды нарушений


2010 г.

2-й квартал

2011 г.

2-й квартал

Физическое насилие над журналистами


3

2

Давление на СМИ и их сотрудников


5

6

Нарушения права на получение и распространение информации

5

2



Таким образом, во втором квартале 2011 КЗСС зафиксировал 10 новых фактов нарушений прав журналистов и СМИ. Как и в прошлые годы, Комитет по защите свободы слова отмечает, что приведенные в таблице данные не претендуют на абсолютную точность. Известно, что представители СМИ нередко воздерживаются от предания гласности фактов препятствования их профессиональной деятельности, игнорируют различного рода угрозы в свой адрес или предпочитают самостоятельно преодолевать возникающие проблемы и незаконные ограничения. Поэтому КЗСС уверен, что реальное число нарушений прав журналистов и СМИ намного больше зафиксированного. В настоящем докладе мы представляем наиболее значительные факты таких правонарушений, которые вызвали широкий общественный резонанс.


^ Физическое насилие над журналистами


Как уже отмечалось, если в первом квартале нынешнего года не было случаев физического насилия над журналистами, то во втором произошло два таких инцидента, которые представляем ниже.


21 апреля газета “Рапарак” сообщила, что пришедшая в редакцию в сопровождении трех человек председатель координационного совета правозащитных НПО “Зинвор” (“Солдат”) Маргарита Хачатрян в крайне агрессивной форме решила призвать к ответу руководство издания в связи с опубликованной в тот же день заметкой “Была драка?”, которая касалась ее организации. В частности, она разбила находящиеся на столе стаканы, разорвала газеты и, с проклятиями напав на главного редактора Армине Оганян, нанесла ей телесные повреждения. При этом каких-либо конкретных требований не выдвигалось. Полиция отреагировала на вызов из редакции, но прибыла с опозданием, уже после окончания инцидента. Руководитель издания направила в полицию сообщение о преступлении, надеясь, что против Маргариты Хачатрян будет возбуждено уголовное дело по факту хулиганства. Однако 27 мая стало известно, что Ереванский центральный следственный отдел Главного следственного управления Полиции РА решил не осуществлять уголовное преследование в отношении Маргариты Хачатрян - ввиду “отсутствия состава преступления”. Редакция заявила, что намерена обжаловать это решение.

Продолжением конфликта стало обращение самой Маргариты Хачатрян в суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш с иском против газеты “Рапарак” (об этом читайте в разделе “Давление на СМИ и их сотрудников”).


23 апреля на стадионе “Раздан”, во время перерыва матча 6-го тура чемпионата Армении по футболу между командами “Арарат” и “Пюник”, был зафиксирован факт насилия над журналистом. По сообщению сайта “Totalfootball.am”, фотокорреспондент этого электронного издания Ашот Арушанян подвергся нападению, когда снимал направлявшихся в раздевалки футболистов и тренеров. Заметив, что фотокамера направлена в его сторону, старший тренер “Арарата” Аркадий Андреасян, закричав “Это ты кого снимаешь!”, ударил журналиста. Затем на Ашота Арушаняна набросились сопровождавшие тренера люди, требуя, чтобы он стер кадры. Журналист с повреждениями лица был доставлен в больницу, откуда его выписали на следующий день. Пресс-служба Полиции РА сообщила, что готовятся материалы для возбуждения уголовного дела.

23 мая на заседании исполкома Федерации футбола Армении было утверждено решение исполкома о дисквалификации старшего тренера за недостойное поведение и отстранении от 10 матчей в высшей лиге, а также о наложении на клуб “Арарат” штрафа в размере 250 000 драмов. В тот же день Аркадий Андреасян встретился с фотожурналистом и его родителями и извинился за произошедший инцидент.


^ Давление на СМИ и их сотрудников


Во втором квартале 2011, по сравнению с первым, существенно уменьшился поток судебных исков против СМИ, но все же случаев давления на медиа и их сотрудников, в целом, было больше, чем за тот же период прошлого года. Кроме того, в журналистском сообществе наблюдалась определенная напряженность в связи с ходом судебных разбирательств по ранее принятым в производство делам, касающимся СМИ. За прошедший квартал по многим из них наступила развязка. В частности, по 8 делам оглашены судебные решения, из которых только в одном случае иск политического деятеля против СМИ был отклонен (депутат Национального собрания РА Тигран Арзаканцян против газеты “Иравунк”), в другом - иск удовлетворен частично, с сокращением требуемого от периодического издания денежного возмещения ущерба (депутат Национального собрания РА Тигран Арзаканцян против газеты “Еркир”). В пяти спорах судебные решения оказались не в пользу СМИ или журналистов.

Вместе с тем, по 8 судебным делам разбирательства продолжаются. Зафиксированы и другие формы давления на СМИ и журналистов. Представим эти факты в хронологической последовательности.


5 апреля газета “Аравот” сообщила, что корреспондент газеты “Иравунк” Гаяне Заргарян 1 апреля в разные часы, даже после полуночи, когда возвращалась домой, чувствовала за собой слежку, которую вел неизвестный на машине марки “Мерседес”. В связи с этим журналист обратилась с заявлением в отдел полиции административного округа Кентрон города Еревана.

31 мая газета “Иравунк” сообщила, что 30 мая примерно в 22 часа корреспондент Гаяне Заргарян, приближаясь к подъезду своего дома, заметила припаркованный поблизости черный “Мерседес” и молодого человека лет 30, который попытался скрыться за уличным столбом. При входе в подъезд она увидела, что этот человек быстрыми шагами направляется к ней, и услышала характерный звук заряжаемого оружия. Журналист сразу же постучалась в двери соседей на первом этаже, с появлением последних на лестничной площадке молодой человек скрылся. Как утверждала газета, это не первый случай слежки за Гаяне Заргарян, поэтому издание попросило правоохранительные органы рассматривать опубликованную информацию о случившемся как сообщение о преступлении.


6 апреля редакция газеты “Еркир” получила постановление Службы по принудительному исполнению судебных актов от 31 марта, согласно которому налагался запрет на имущество издания.

Напомним, что по иску, предъявленному 25 февраля в суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш, депутат НС РА Тигран Арзаканцян оспаривает сведения о нем, содержащиеся в публикации газеты под рубрикой “131 лицо и маска” (в номере от 13 января 2011). Истец считает, что этой публикацией ущемлены его честь и достоинство, и в связи с нанесенным оскорблением и клеветой он потребовал от издания возмещения в размере 3 миллионов драмов и еще 568 000 драмов - для оплаты адвокатских услуг и судебных расходов.

На состоявшемся 25 марта предварительном судебном заседании представитель истца более четко сформулировал, какие из содержащихся в статье выражений считает оскорблением, а какие - клеветой. В частности, оскорбительными, по мнению истца, являются следующие слова и выражения: “стиляга”, “более понятно говорит на родном кяварском диалекте”, “на самолете привозит и увозит красоток”, “известен также как постоянный клиент казино”, “имеет привычку постоянно подвергаться избиению”, “на прошедшей сессии только однажды появлялся в кулуарах Национального собрания”. А отвечающая сторона возразила, отметив, что в качестве источника информации воспользовалась напечатанными в различных местных и российских СМИ материалами. Суд предоставил сторонам время для подготовки и представления надлежащим образом обоснований и доказательств.

21 апреля состоялось очередное судебное заседание, на котором изучались доказательства. 24 мая разбирательства завершились, и 8 июня было оглашено решение. Иск Тиграна Арзаканцяна суд удовлетворил частично: за оскорбление газета должна выплатить компенсацию в размере 200 000 драмов, а также 80 000 драмов - за адвокатские услуги и 8 000 драмов - за госпошлину.

И “Еркир”, и Тигран Арзаканцян заявили о намерении обжаловать это решение. Газета считает необоснованным возмещение ущерба в размере 200 000 драмов за слово “щенок”, а депутат требует полностью отменить судебное решение.


6 апреля в суде общей юрисдикции столичных административных округов Аван и Нор Норк состоялось предварительное заседание по иску корреспондента газеты “Этк” Гриши Баласаняна против депутата НС РА Рубена Айрапетяна.

Напомним, что 2 февраля журналист позвонил Рубену Айрапетяну, чтобы узнать, какой моральный ущерб он понес после публикации в газете “Айкакан жаманак” статьи “Семь из восьми - в списке” (эта публикация стала поводом для другой судебной тяжбы). В ответ депутат оскорбил корреспондента и отключил телефон. Когда журналист повторно позвонил депутату, чтобы выяснить, почему он оскорбляет его, называя “невеждой” только за то, что он выполняет свои профессиональные обязанности, Рубен Айрапетян, даже уточнив, что разговор записывается на диктофон, обрушил на журналиста нецензурные ругательства.

На следующий день, 3 февраля, “Этк” направила генеральному прокурору РА Агвану Овсепяну сообщение о преступлении. К письму была приложена также запись телефонного разговора с депутатом НС Рубеном Айрапетяном. 27 февраля из Особой следственной службы был получен ответ, в котором говорилось, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Рубена Айрапетяна отклонено - “ввиду отсутствия состава преступления”. В тексте решения отмечалось, что выдвинутые, по сообщению Гриши Баласаняна, вопросы носят гражданско-правовой характер и подлежат решению в судебном порядке.

1 марта корреспондент “Этк” Гриша Баласанян представил иск против депутата НС РА Рубена Айрапетяна в суд общей юрисдикции столичных административных округов Аван и Нор Норк. Журналист потребовал обязать депутата извиниться перед ним за оскорбление, выплатить компенсацию в размере 1 миллиона драмов, а также оплатить судебные расходы.

На состоявшемся 6 апреля судебном заседании ответчик заявил, что считает неприемлемыми представленные сведения и исковые требования и что в ходе слушаний он представит свои аргументы. Разбирательства были продолжены 27 апреля. На этом заседании представитель ответчика, ссылаясь на статьи 19 и 1087.1 Гражданского кодекса РА, отметил, что ответственность предусматривается за публичное оскорбление, тогда как беседа журналиста и депутата была не публичной, а телефонной. Суд удовлетворил ходатайство истца предоставить ему время для предъявления дополнительных доказательств. 6 мая адвокат Гриши Баласаняна обратился в Особую следственную службу, попросив предоставить копии материалов дела, но получил отказ.

7 июня было оглашено судебное решение, согласно которому иск журналиста против депутата отклонен. Гриша Баласанян заявил о намерении обжаловать это решение.


11 апреля был снят запрет на имущество и банковские счета газеты “Рапарак”, наложенный по иску второго президента РА Роберта Кочаряна.

Напомним, что с 28 марта в производстве суда общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана находится иск Роберта Кочаряна против ежедневной газеты “Рапарак”. Истец требует: опровергнуть сведения, опубликованные 12 февраля в статье “Кочаряна уничтожают, Царукяну - объясняют?”, выплатить в качестве компенсации 6 млн драмов (3 миллиона за оскорбление и клевету и 3 миллиона на адвокатские расходы) и наложить запрет на имущество и банковские счета газеты как средство обеспечения иска. В тот же день суд удовлетворил требование о запрете, который впоследствии был снят по ходатайству издания.

В номерах “Рапарак” от 22 февраля и 12 марта сообщалось, что газета в ответ на письма истца, содержащие требование опровергнуть опубликованные сведения, выразила готовность напечатать опровержение, если редакция в установленный законом месячный срок получит от правомочного лица касающийся неточностей статьи текст.

10 мая состоялось предварительное судебное заседание по этому делу. Здесь ответчиком было предложено рассмотреть проблемы срока давности иска, а также наличия документа, подтверждающего адвокатские расходы в размере 3 миллионов драмов. По ходатайству истца, заседание было отложено - для представления требуемых доказательств.

Слушания дела продолжились 7 июня. Представитель истца ходатайствовал пригласить в суд главного редактора газеты и автора статьи для получения объяснений по поводу содержащихся в публикации оскорбительных, по его мнению, выражений. Представитель ответчика возразил, отметив, что указанные части текста не являются фактическими сведениями, поэтому не подлежат доказательству.

30 июня суд удовлетворил ходатайство истца о приглашении в суд в качестве свидетеля автора публикации Лусине Петросян. Разбирательства продолжаются.


18 апреля в суде общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш начались слушания дела по иску религиозной организации “Свидетели Иеговы” против Общественной телекомпании Армении. Истец требует опровергнуть прозвучавшее 9, 10 и 11 ноября 2010 в передачах “Айлур” и “Тесанкюн” сведение о том, что Арман Торосян, обвиняемый в совершенном в городе Севане убийстве своих родителей, является членом этой организации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика попросил конкретизировать требование иска об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку признаки “честь и достоинство” не являются характерными для юридического лица. В результате этого истец внес в свое требование поправку о защите деловой репутации.

Слушания дела продолжаются.


18 апреля общественная организация “Журналисты-расследователи” получила постановление Кассационного суда РА о возвращении ее жалобы, касающейся решения Апелляционного суда РА по спору между мэрией Иджевана и мэром Варужаном Нерсисяном, с одной стороны, и журналистской организацией - с другой.

Напомним, что первое судебное заседание по этому делу состоялось еще 29 сентября 2008. Истец требовал опровергнуть сведения, порочащие, по его мнению, честь, достоинство и деловую репутацию мэра Иджевана Варужана Нерсисяна. По мнению городской администрации, такие сведения содержались в статьях "В чей карман идут деньги от песчаного карьера?" и "Увидят ли три комиссии незаконное использование песка?", которые были опубликованы в издаваемой “Журналистами-расследователями” газете “Этк” 5 мая 2008 и 23 июня 2008 соответственно, а также в приложении к газете “Азг” “Прозрачное местное самоуправление” 20 мая 2008 и 9 июля 2008 соответственно. (Подробности - в годовых докладах КЗСС за 2008, 2009 и 2010). В дальнейшем, в связи с проведенной в стране судебной реформой, дело было передано в суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана, который 10 июля вынес решение и признал требования истца необоснованными. Однако мэрия Иджевана обратилась с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию, и 13 ноября Апелляционный гражданский суд отменил решение суда общин Кентрон и Норк-Мараш и направил дело на новое рассмотрение.

25 июня 2010 суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш завершил повторное рассмотрение дела, а 9 июля огласил решение, согласно которому удовлетворил иск мэрии Иджевана против НПО “Журналисты-расследователи” и обязал общественную организацию опровергнуть через газету “Азг” и веб-сайт www.hetq.am опубликованные в двух статьях Воскана Саркисяна “необоснованные сведения, порочащие деловую репутацию мэрии Иджевана и честь, достоинство и деловую репутацию мэра В. Нерсисяна, и подтвердить, что эти сведения не соответствуют действительности”. Суд решил также с “Журналистов-расследователей” взыскать в пользу мэрии Иджевана 930 тысяч драмов в качестве адвокатских расходов, а также 22 600 драмов как оплату государственной пошлины. “Журналисты-расследователи” обратились в Апелляционный суд РА для пересмотра этого решения, однако здесь на заседании 27 декабря жалоба общественной организации была удовлетворена частично: требуемую мэрией Иджевана сумму за адвокатские услуги суд снизил до 450 тысяч драмов. “Журналисты-расследователи” обратились с жалобой в Кассационный суд, но позитивного для себя результата не добились.

Постановление Кассационного суда РА от 18 апреля, по сути, оставляет в силе решение Апелляционного суда, согласно которому общественная организация “Журналисты-расследователи” должна опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию мэрии Иджевана, а также честь, достоинство и деловую репутацию мэра Варужана Нерсисяна, и компенсировать истцу адвокатские расходы в размере 450 000 драмов. Журналистская организация намерена обратиться в Европейский суд по правам человека.


20 апреля в суде общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш продолжились слушания по иску супруги и старшего сына второго президента РА Роберта Кочаряна - Беллы и Седрака Кочарянов против учредителя газеты “Жаманак” ООО “Скизб медиа кентрон”.

Напомним, что 9 декабря 2010 Белла и Седрак Кочаряны предъявили иск по поводу 3 публикаций, напечатанных в “Жаманак”, а именно: “Кровь - от Кочарянов, кайф - от Царукяна, антипотрясение - от Лфика” (25.09.2010), “Бриллиантовый Роб” (29.09.2010), “Volvo + Spayka = Седрак Кочарян” (07.10.2010). Кочаряны считают, что содержащиеся в публикациях сведения ущемляют их честь и достоинство, в связи с чем они требуют обязать газету напечатать опровержение и возместить ущерб за оскорбление и клевету в размере 6 миллионов рублей.

10 марта газета опубликовала опровержение, а 14 марта состоялось очередное судебное заседание, в ходе которого ожидалось достижение мирового соглашения, однако истцы не отказались от своих требований. Разбирательства продолжились 23 марта. В ходе заседания представители Кочарянов предъявили суду свои обоснования того, что содержащиеся в публикациях сведения являются оскорблением и клеветой. А по мнению представителя “Жаманак”, в этих публикациях нет оскорбления и клеветы; кроме того, истцы нарушили срок давности для обращения в суд.

Рассмотрение дела продолжилось 20 апреля. На этом заседании судья заявил, что разбирательства завершены и что решение будет оглашено 5 мая. Однако 5 мая было объявлено о возобновлении слушаний. Здесь представитель ответчика вновь подтвердил ранее высказанную позицию о том, что издание готово опровергнуть не соответствующие действительности сведения, если Кочаряны конкретно укажут, какие именно являются таковыми. Но истцы отказались от такого разрешения спора.

20 мая состоялось очередное заседание, на котором суд завершил рассмотрение дела.

6 июня было оглашено решение, согласно которому иск удовлетворен частично: газету обязали опровергнуть сведения, ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию членов семьи второго президента Армении, и возместить ущерб за оскорбление и клевету в размере 3 миллионов драмов. Требование о выплате еще 3 миллионов драмов в качестве компенсации расходов за адвокатские услуги было отклонено.

Учредитель газеты намерен обжаловать это решение в вышестоящей судебной инстанции.


26 апреля Апелляционный гражданский суд РА огласил решение по жалобе учредителя телекомпании “ГАЛА” - ООО “ЧАП” относительно эксплуатации старой телевышки города Гюмри. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда общей юрисдикции Ширакской области, которое обязывает телекомпанию в течение одного месяца демонтировать свое оборудование с телевышки.

Напомним, что разбирательства по этому спору между мэрией Гюмри и учредителем “ГАЛА” начались еще в ноябре 2007. Суд первой инстанции Ширакской области 14 апреля 2008 принял решение в пользу городской мэрии. Апелляционный суд РА оставил его в силе. Но Кассационный суд РА отменил это решение.

В распространенном 26 апреля заявлении “ГАЛА” говорится, что для защиты своих прав телекомпания будет продолжать обращаться в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Европейского суда по правам человека.


27 апреля в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана состоялось предварительное судебное заседание по иску председателя Союза “Конституционное право”, председателя редакционного совета газеты “Иравунк” Айка Бабуханяна и ООО “Иравунк медиа” против ООО “Хмбагир” и журналиста Эдика Андреасяна. Напомним, что предметом спора послужила опубликованная 31 августа 2010 на сайте “Report.am” статья “Право “Иравунка” на кончике меча Айка Бабуханяна”. Два истца требуют от двух ответчиков посредством того же сайта опровергнуть опорочившие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, публично извиниться, опубликовать решение суда, возместить ущерб - по 2 миллиона (в целом - 8 миллионов) драмов, а также судебные расходы.

На заседании 27 апреля истцы изменили размер требуемой в качестве возмещения суммы: вместо 2-х запросили уже по 3 миллиона драмов от каждого ответчика. Суд обязал истцов письменно представить, что именно в публикации они считают оскорблением и что - клеветой.

23 мая СМИ сообщили, что Айк Бабуханян представил еще один иск в тот же суд. На этот раз поводом стала опубликованная 25 марта на том же сайте “Report.am” (учредитель - ООО “Хмбагир”) статья Карена Андреасяна “Когда насильно подсказывают о неподсказываемом”, а также читательские отклики на нее. Помимо требований публичного извинения и возмещения расходов за адвокатские услуги, истец предъявил также ходатайство - запретить публикацию в “Report.am” любых материалов, содержащих клеветнические и оскорбительные выражения, касающиеся его чести, достоинства и деловой репутации. Суд удовлетворил это ходатайство в качестве средства обеспечения иска.

15 июня состоялось предварительное заседание и по данному делу. На нем иск был дополнен новым требованием - о возмещении ущерба в размере 1 миллиона драмов за оскорбление, нанесенное в публикованной статье. При этом представитель истца выразил готовность заключить мировое соглашение. Но ответчик отказался, мотивировав свое решение тем, что на его аналогичное предложение Айк Бабуханян ответил, что пойдет на такой шаг лишь после того, как будет опубликовано опровержение и возмещены адвокатские и судебные расходы. А это, как считает ответчик, неприемлемые условия.

На заседании 30 июня суд рассмотрел ходатайство ответчика о снятии упомянутого запрета на публикации, примененного как средство обеспечения иска, и объявил, что свое решение по этому вопросу огласит 11 июля.


29 апреля СМИ сообщили, что председатель координационного совета правозащитных НПО “Зинвор” (“Солдат”) Маргарита Хачатрян предъявила в суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш иск против газеты “Рапарак”. Истица требует опровергнуть информацию, содержащуюся в опубликованной в номере от 21 апреля заметке “Была драка?”, и возместить ущерб в размере 2 миллионов 40 тысяч драмов (включая судебные расходы), поскольку этой публикацией, как считает Хачатрян, опорочены ее честь и достоинство. Извещение об иске поступило в редакцию “Рапарак” 23 мая. Дата первого судебного заседания пока не назначена.


11 мая в Апелляционном суде РА состоялось предварительное заседание по иску учредителя телекомпании “А1+” ООО “Мелтекс” против Национальной комиссии по телевидению и радио. Напомним, что учредитель “А1+” требует признать недействительным решение НКТР №96-А от 16 декабря 2010 (о признании телекомпании “Армньюс” победителем в конкурсе №11 на цифровое вещание), а также подтвердить факт лишения “А1+” права на справедливую конкуренцию в этом конкурсе.

Суд принял ходатайство представителя истца о вовлечении в судебный процесс ЗАО “Армньюс” в качестве третьей стороны.

На заседании 10 июня судья сообщил, что отправленное третьей стороне извещение вернулось в суд, поскольку юридический и фактический адреса телекомпании различны. Тем не менее “Армньюс” по системе “Даталекс” был проинформирован о судебном процессе и направил ответное письмо, для ознакомления с которым стороны попросили время. Разбирательства были отложены до 8 июля.


12 мая в Апелляционном гражданском суде РА началось рассмотрение жалобы издателя газеты “Айкакан жаманак” ООО “Дарескизб” против решения суда общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш, согласно которому ООО “Дарескизб” должно было выплатить каждому из трех депутатов НС РА - Рубену Айрапетяну, Самвелу Алексаняну и Левону Саркисяну - по 2 миллиона 44 тысячи драмов (в общей сложности - 6 миллионов 132 тысячи драмов) в качестве возмещения за оскорбление и клевету.

Напомним, что упомянутые депутаты предъявили в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана иск по поводу опубликованной в “Айкакан жаманак” статьи “Семь из восьми - в списке” (14 октября 2010). В материале содержалось сообщение председателя действующего в Москве клуба “Миабанутюн” Смбата Караханяна о том, что правоохранительные органы России составили и обсудили с клубом “Миабанутюн” список должностных лиц из Армении, имена которых значатся в уголовных делах, касающихся наркобизнеса, незаконной продажи оружия, отмывания денег. В этой связи были отмечены и имена трех упомянутых депутатов. Истцы потребовали опровержения опубликованных сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, возмещения ущерба - по 2 миллиона драмов каждому - за оскорбление и клевету, еще по 500 тысяч драмов в качестве компенсации судебных расходов, то есть в целом 7,5 миллиона драмов. В суде общей юрисдикции состоялись два заседания по этому делу - 17 и 24 января. А 7 февраля суд огласил решение - требования истцов удовлетворить частично: обязать издателя газеты “Айкакан жаманак” ООО “Дарескизб” выплатить каждому из них по 2 миллиона 44 тысячи драмов (в целом - 6 миллионов 132 тысячи драмов) и в недельный срок после вступления приговора в силу напечатать опровержение сведений, содержащихся в публикации “Семь из восьми - в списке”. Решение вынесено на основании статьи 1087.1 Гражданского кодекса (“Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”).

26 мая в Апелляционном суде РА продолжились и 27 мая завершились обсуждения жалобы издателя “Айкакан жаманак”. 9 июня было оглашено решение, согласно которому жалоба издания отклонена.


16 мая в Национальном собрании РА был зафиксирован факт давления и нетерпимого отношения к журналисту. Когда в коридоре парламента к депутату Сашику Саркисяну (брату президента РА Сержа Саркисяна) подошла корреспондент газеты “Рапарак” Марине Харатян и спросила, собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на предстоящих выборах, депутат выхватил микрофон из рук журналистки и возмущенно спросил: “Какое ты имеешь право задавать мне вопросы?” Разъяснения корреспондента, похоже, еще более разозлили депутата, и он начал ругаться. Лишь вмешательство сотрудников Национального собрания позволило разрядить обстановку. Марине Харатян удалось записать часть ругательств депутата на диктофон, и журналистка заявила о своем намерении отправить эту запись в администрацию президента страны. Редакция не обратилась в суд по поводу этого факта, поскольку, как призналась главный редактор газеты, не видит возможностей решения проблемы таким путем.


18 мая в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана состоялось слушание дела по иску депутата НС РА Тиграна Арзаканцяна против еженедельной газеты “Иравунк”.

Напомним, что по предъявленному 28 марта иску депутат оспаривает сведения, содержащиеся в публикации “Кругленькую сумму проиграл” (в номере от 22 февраля 2011), считает их клеветой и оскорблением и требует возмещения в размере 3 миллионов драмов, компенсации расходов за адвокатские услуги - 586 000 драмов, а также оплаченную государственную пошлину - 68000 драмов.

В ходе судебного заседания ответчик привел свои обоснования того, чем обусловлена необходимость публикации информации о депутатах НС, отметив, что существует общественный интерес к сведениям о деятельности парламентариев, особенно если последние нарушают законодательство РА и не выполняют свои обязанности в Национальном собрании.

24 июня было оглашено судебное решение по этому делу: иск полностью отклонен ввиду его безосновательности. Истцу Тиграну Арзаканцяну была вменена в обязанность выплата в бюджет РА 10 000 драмов как государственной пошлины за судопроизводство.


31 мая в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана должно было состояться предварительное заседание по иску члена Палаты адвокатов РА Мурада Асряна против газеты “Аравот”. Предметом спора послужил опубликованный в номере от 5 февраля материал “”Аравот” и “News.am” судят за одно и то же”, которым, по мнению истца, ущемлены его честь, достоинство и деловая репутация. Публикация касается исков ООО “Аритмологический кардиологический центр Армении” против информационно-аналитического агентства “News.am” и газеты “Аравот” по одному и тому же поводу (см. Доклад КЗСС за первый квартал 2011), причем один из этих исков подан не против учредителя “News.am” - ООО “Медиа Консалт”, а против самого агентства, которое не является юридическим лицом. Газета в своем материале обратила внимание на этот судебно-процессуальный казус. Позже, в номере от 28 апреля, “Аравот” представила комментарии Мурада Асряна - как отвечающей стороны - о том, что он пытался выяснить у информационного агентства, какое юридическое лицо его представляет, но ответа не последовало. И для того, чтобы предъявить иск в предусмотренный законом месячный срок, Мурад Асрян, не теряя времени, указал “News.am”. Затем истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. А суд, считая, что произошло нарушение процессуальных канонов, передал дело в суд общей юрисдикции столичных административных округов Ачапняк и Давидашен.

31 мая, по просьбе представителя “Аравот”, Мурад Асрян представил в суд ходатайство о переносе слушаний на более поздний срок, что было удовлетворено.

10 июня газета опубликовала опровержение, подчеркнув, что материал был написан односторонне, в нем не была представлена позиция Мурада Асряна, а выраженное журналистом мнение опорочило честь, достоинство и деловую репутацию адвоката, за что издание извинилось перед ним.

Отметим, что редакция “Аравот” предварительно договорилась с Мурадом Асряном разрешить спор мировым соглашением.


1 июня в суде общей юрисдикции столичных административных округов Ачапняк и Давидашен завершились слушания дел по двум искам против ЗАО “Мультимедиа - Кентрон ТВ”.

Напомним, что обвиняемые по уголовному делу Геворк Айрапетян и Ашот Арутюнян требуют привлечь к ответственности упомянутую компанию за два телесюжета, транслированных в ноябре 2010 по программе “Расследование”. Согласно истцам, содержащиеся в этих материалах фактические неточности порочат их честь и достоинство, вводят общественность в заблуждение. Кроме того, пока приговор находится в стадии обжалования, такие сюжеты могут способствовать формированию предвзятого отношения и в апелляционной инстанции. К тому же, материалы транслировались до вступления в силу приговоров по уголовному делу, и тем самым была нарушена презумпция невиновности Айрапетяна и Арутюняна. Истцы потребовали подтвердить это в судебном порядке и предоставить им в эфире той же телекомпании бесплатное время для опровержения несоответствующих действительности сведений. В исках содержались также требования денежной компенсации, но сами истцы не придавали этому первостепенного значения. Ответчик, в свою очередь, возражал, отмечая, что переданные в эфир сведения предоставлены Прокуратурой РА, при этом не скрывая, что предварительного запроса на получение таких фактов телекомпанией не было отправлено.

16 июня суд огласил решения по обоим делам, согласно чему иски, предъявленные против ЗАО “Мультимедиа - Кентрон ТВ” для привлечения его к ответственности за оскорбление и клевету, были отклонены.


9 июня в суде общей юрисдикции столичных административных районов Кентрон и Норк-Мараш состоялось заседание по иску против бывшего корреспондента газеты “Айк” (в настоящее время она не издается), а ныне сотрудника газеты “Жаманак” и интернет-портала “Lragir.am” Армана Галояна в связи со статьей “По следам убийства”, опубликованной более двух лет назад, 8 февраля 2008, в газете “Айк”. Истица - жительница села Арени (область Вайоц Дзор) Сусанна Багдасарян - жалуется, что Арман Галоян в нарушение статьи 19 Гражданского кодекса РА осквернил память и добрую репутацию ее сына, представив его наркоманом, и требует возбудить против журналиста уголовное дело. Суд принял этот иск в производство частично - лишь относительно требования опровергнуть сведения, оскверняющие память, порочащие имя и добрую репутацию покойного.

Этот конфликт возник после того, как Арман Галоян опубликовал статью об убийстве в селе Арени, совершенном супругом Сусанны Багдасарян, Гамлетом, который осужден к 10 годам лишения свободы и сейчас отбывает наказание. Журналист встретился с вдовой убитого Карена Манукяна и представил в статье то, о чем она рассказала, в том числе жалобы, содержащие некоторые оценки о покойном сыне истицы. Спустя почти год после публикации свекор Сусанны Багдасарян обратился в Прокуратуру РА с требованием возбудить уголовное дело против Галояна. Это заявление было отправлено в Центральный отдел Особой следственной службы Полиции РА, где после того, как взяли объяснения сторон, приняли решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Позднее уже Сусанна Багдасарян предъявила иск против Армана Галояна и газеты “Айк”. По этому делу было назначено 3 судебных заседания (26 октября, 3 и 28 декабря), но все они были отложены.

На заседании 9 июня истец ходатайствовал, чтобы в качестве ответчика в процесс была вовлечена и сообщившая журналисту сведения Светлана Аракелян. Суд примет решение после того, как проинформирует ответчика об этом ходатайстве и выяснит его позицию. Дата следующего заседания еще не объявлена.


^ Нарушения права на получение и распространение информации


В этом разделе представлены 2 новых факта нарушений права на получение и распространение информации и развитие событий по 5 ранее зафиксированным конфликтам. Во втором квартале из 6 судебных дел 2 завершились удовлетворением исков по предоставлению информации, а 1 - отказом. В целом, за рассматриваемый период заметно сокращение правонарушений этого типа.


8 апреля Гюмрийский клуб журналистов “Аспарез” распространил заявление по поводу начавшегося еще в январе 2010 спора между председателем совета этой общественной организации Левоном Барсегяном, с одной стороны, и бывшим и нынешним руководителями администрации Ширакской области - с другой.

Напомним, что 18 и 29 января 2010 Левон Барсегян обратился с запросом к занимавшей тогда пост марзпета (главы областной администрации) Лиде Нанян с просьбой предоставить информацию об осуществленных областной администрацией затратах по статьям “Другие пособия из госбюджета” и “Представительские расходы” за 2005-2009 годы. Администрация, отвечая на запрос, непредоставление информации пыталась мотивировать тем, что сведения по статье “Другие пособия из госбюджета” содержат тайну частной жизни, а “Представительские расходы” - коммерческую тайну. В связи с этим руководитель журналистской организации обратился в Административный суд.

Новый глава областной администрации Ашот Гизирян 16 июня заключил с истцом мировое соглашение. Согласно документу, глава администрации выражает Левону Барсегяну сожаление по поводу неудобств при реализации права на свободу информации и обязуется до 1 июля 2010 предоставить запрашиваемые сведения, а Левон Барсегян отказывается от дальнейших судебных претензий и жалоб по этому делу. Однако, поскольку областная администрация лишь частично предоставила информацию, руководитель “Аспарез” обратился в Службу принудительного исполнения судебных актов с требованием получить и предоставить ему всю запрашиваемую информацию.

В распространенном 8 апреля заявлении “Аспарез” говорится, что 30 марта руководитель клуба вновь обратился в Ширакский областной отдел Службы принудительного исполнения судебных актов Министерства юстиции РА с просьбой осуществить собственные функции в полном объеме и обязать главу администрации области выполнить взятые на себя мировым соглашением обязательства. Кроме того, с 30 марта по 8 апреля Левон Барсегян пытался встретиться с Ашотом Гизиряном, но сотрудники администрации препятствовали этому под разными предлогами.

Исходя из всего этого, Клуб журналистов “Аспарез” приходит к выводу, что Ширакская областная администрация, во главе с бывшим и нынешним руководителями, упорно скрывала от общественности информацию о почти 70 миллионах драмов, выделенных из средств налогоплательщиков на нужды необеспеченных граждан. Как утверждает “Аспарез”, препятствование распространению запрашиваемой информации обусловлено серьезными злоупотреблениями, имевшими место при расходовании в 2007-2009 годах в Ширакской области средств по статье “Другие пособия из госбюджета”.


11 апреля Комитет по защите свободы слова обратился в Административный суд РА с иском против Национальной комиссии по телевидению и радио, содержащим требование полностью предоставить запрашиваемую информацию.

21 февраля КЗСС направил НКТР официальный запрос для получения копий заявок и прилагаемых к ним документов, представленных на конкурсы по лицензированию телекомпаний на осуществление эфирного вещания посредством цифровой вещательной сети. В ответном письме сообщалось, что запрашиваемые документы могут быть предоставлены, за исключением тех, которые содержат коммерческую тайну. К таковым, по мнению НКТР, относятся приложенные к конкурсным заявкам договоры о ретрансляции, а также личные листки (CV) сотрудников телекомпаний.

18 апреля Административный суд РА принял в производство иск КЗСС. Предварительное заседание состоялось 22 июня. Дело перешло в стадию судебных разбирательств. Следующее заседание назначено на 13 сентября.


13 апреля газета “Аравот” сообщила, что накануне, примерно в 10:30 утра, неизвестные люди выкупили из киосков города Гюмри весь имевшийся в наличии тираж издания. По мнению киоскеров, это было связано с опубликованным в газете материалом “Наказывают известных женщин Гюмри”. Публикация касалась уголовных дел, возбужденных против директора итальянской поликлиники Татевик Паносян и директора школы №1 Джеммы Амирханян. Последние обвиняются в злоупотреблении служебным положением и присвоении средств в крупных размерах. По предположениям киоскеров, все номера газеты выкупили родственники Джеммы Амирханян.


22 апреля газета “Этк” сообщила, что Административный суд РА (канцелярия в Гюмри) отклонила иск общественной организации “Журналисты-расследователи” против мэра Гюмри Вардана Гукасяна по поводу предоставления запрашиваемой информации.

Напомним, что этот иск находился в производстве еще с 12 ноября 2010. Журналист-расследователь Ерануи Согоян для подготовки цикла статей в июле 2010 направила ряд письменных запросов в мэрию, чтобы уточнить, принадлежит ли Вардану Гукасяну здание, находящееся по адресу: Гюмри, улица Абовяна, 262 (оно является историко-архитектурным памятником и располагается в заповеднике Кумайри). Вице-мэр города ответил на запрос спустя пять месяцев (значительно позже установленного срока) и неполноценно. По мнению “Журналистов-расследователей”, были нарушены положения статьи 12 Закона РА “О свободе информации”. Судебные слушания по этому делу начались 25 февраля и продолжились 28 марта.

При вынесении решения об отклонении иска суд пришел к выводу, что “запрос был направлен в орган местного самоуправления, который, согласно полученным по делу доказательствам, не владеет и не распоряжается такого рода информацией”. Как отмечает “Этк”, суд не сделал каких-либо ссылок на то, какие именно доказательства способствовали этому заключению. “Журналисты-расследователи” намерены обжаловать решение в вышестоящей судебной инстанции.


31 мая в Административном суде РА должно было состояться первое заседание по иску Комитета по защите свободы слова против Министерства здравоохранения РА, но рассмотрение дела отложили сначала до 9 июля, а затем назначили на 26 сентября.

Напомним, что 25 марта КЗСС обратился в Административный суд с требованием признать действия (бездействие) Министерства здравоохранения РА неправомерными и обязать предоставить запрошенную информацию. 11 февраля КЗСС направил запрос министру здравоохранения РА Арутюну Кушкяну с просьбой предоставить сведения относительно того, проведена ли в министерстве аккредитация журналистов на 2011 год, представители каких СМИ аккредитованы, кому и по какой причине отказано в аккредитации. Министерство предоставило требуемые сведения 5 апреля, нарушив установленный законом срок, и только после того, как получило исковое заявление.

Основанием для запроса КЗСС послужили соответствующие положения Закона РА ”О массовой информации”, а также постановление Правительства РА №333-Н от 4 марта 2010 года об образцовом порядке аккредитации журналистов в органах государственного управления РА.


20 июня Административный суд РА удовлетворил иск Центра свободы информации против государственной некоммерческой организации “Офис по застройке Еревана и осуществлению инвестиционных программ”, обязав последнюю в пятидневный срок предоставить запрошенные ЦСИ сведения и возместить государственную пошлину в размере 24 000 драмов.

Напомним, что ЦСИ обратился в Административный суд РА с требованием признать неправомерными те действия или бездействие ГНКО “Офис по застройке Еревана и осуществлению инвестиционных программ”, в результате которых не было дано исчерпывающего ответа на запрошенную информацию, и обязать ГНКО в пятидневный срок предоставить требуемые сведения. Административный суд РА 7 декабря 2009 отклонил иск ЦСИ. Однако Центр в кассационном порядке обжаловал решение Административного суда, и 3 июня 2010 Кассационный суд РА полностью удовлетворил эту жалобу. Дело было направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Первое судебное заседание нового этапа разбирательств состоялось 5 октября 2010, второе - 1 ноября того же года, после чего слушание дела отложили на неопределенное время. 11 марта 2011 разбирательства продолжились, а 22 июня было оглашено решение. По сути, Центр свободы информации получил запрошенные от ГНКО сведения лишь в результате судебного процесса, продлившегося 2,5 года.


22 июня Административный суд РА удовлетворил иск председателя совета Гюмрийского клуба журналистов “Аспарез” Левона Барсегяна против Комитета по государственным доходам при Правительстве РА.

Напомним, что 18 января 2010 Л. Барсегян направил запрос в Комитет по госдоходам с просьбой предоставить информацию об организованном этим ведомством в конце 2009 предновогоднем торжестве, а также перечень лиц, получивших в конце года в качестве поощрения дорогостоящие швейцарские часы. Ответа не последовало, и руководитель журналистской организации обратился 8 февраля в Административный суд РА с требованием обязать председателя Комитета по госдоходам предоставить информацию и привлечь последнего к административной ответственности. 1 июля суд отклонил этот иск. Однако 27 декабря Кассационный суд РА отменил решение Административного суда и отправил дело на новое рассмотрение.

Разбирательства возобновились в 2011 и продолжались в течение марта - июня месяцев. А 22 июня было оглашено решение, согласно которому суд признал факт нарушения права Левона Барсегяна на свободу информации, обязал председателя Комитета по госдоходам Г. Хачатряна предоставить запрошенные сведения, а также выплатить истцу 24 000 драмов в качестве компенсации судебных расходов.

С учетом того, что государственные органы неоднократно пытались оправдать отказ в предоставлении ими информации отсутствием соответствующих подзаконных актов (имеются в виду требования, содержащиеся в статьях 5 и 10 Закона РА “О массовой информации”), Клуб журналистов “Аспарез” заявил о намерении обратиться к премьер-министру РА с предложением принять эти акты.


^ Другие события, связанные с деятельностью СМИ


3 апреля трансляция в прямом эфире телекомпании “Армения” церемонии вручения музыкальной премии “Ташир-2011” была прервана короткой рекламой в тот момент, когда ведущий Гарик Мартиросян начал рассказывать придуманную юмористическую историю о том, как он вместе с президентом России звонил президенту Армении, чтобы спросить, с кем вести эту церемонию. Чуть позже Гарик Мартиросян, ссылаясь на технические проблемы во время эфира, сказал, что он повторит историю сначала, и завершил ее тем, что глава Армении посоветовал ему вести вечер с Ксенией Собчак.

Хотя руководство телекомпании “Армения”, разъясняя случившееся, заверило, что причины срыва были чисто техническими, было явно заметно, что произошло вмешательство в содержание текста - своеобразное проявление скрытой цензуры для изменения юмористического выступления, содержавшего имена президентов РФ и РА.


4 апреля Министерство иностранных дел Великобритании опубликовал доклад “Права человека и демократия” за 2010 год, в котором говорилось и о ситуации в Армении. В частности, в документе содержалась ссылка на доклад представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, согласно которому изменения в Законе РА “О телевидении и радио” недостаточны для обеспечения плюрализма СМИ. “ЕС призывает правительство Армении и законодателей продолжить тесное сотрудничество с гражданским обществом, экспертами Совета Европы и ОБСЕ, чтобы закон способствовал свободе СМИ и соответствовал европейским стандартам”, - говорится в докладе.


8 апреля Госдепартамент США опубликовал доклад “Права человека: Армения” за 2010 год. В разделе, касающемся ситуации со свободой слова и СМИ, отмечается, что хотя Конституция РА гарантирует эти свободы, тем не менее на практике власти не всегда соблюдают их, и на протяжении года продолжались случаи насилия, запугивания в отношении представителей медиа, а также самоцензуры в СМИ. В докладе подчеркивается, что в СМИ, особенно на телевидении, отсутствуют плюрализм и объективность освещения. Выражена озабоченность в связи с тем, что в 2010 журналисты подвергались насилию за свою профессиональную деятельность, однако большинство виновных, осуществивших эти нападения, так и не выявлены. Зафиксированы случаи, когда журналистов преследовали представители правоохранительных органов. Не продвинулось и расследование инцидентов с журналистами, происшедших в предыдущие годы, не сообщалось о каких-либо особых мерах, предпринятых властями для защиты журналистов либо для наказания тех, кто пытался их запугать.

В докладе приводятся состоявшиеся в 2010 судебные разбирательства, связанные с деятельностью СМИ, а также совершенные в 2009 и по сей день нераскрытые преступления против журналистов.

Особое внимание уделено конкурсам по лицензированию вещания в цифровой сети, в частности, тому обстоятельству, что Национальная комиссия по телевидению и радио РА в 13-й раз отказала в выдаче лицензии телекомпании “А1+”, лишенной эфира с 2002. В связи с этим Госдеп также напомнил о решении Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 по делу телекомпании “А1+”, расценившего отказы предоставить лицензию на вещание как нарушение статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: права заявителя на свободное распространение информации и идей.

Среди изменений законодательства, касающегося информационной сферы, в докладе упомянута декриминализация оскорбления и клеветы, осуществленная 18 мая 2010. А изменения, внесенные в Закон РА “О телевидении и радио” в июне 2010, подвергнуты критике. По оценке Госдепа, они не решают основные проблемы процесса дигитализации - такие, как вещание по интернету и мобильной связи, а также вопросы, касающиеся цифровых передатчиков и сетевых операторов. Кроме того, изменения содержат положения, не имеющие отношения к дигитализации, но, по мнению местных экспертов, существенно ограничивающие свободу и плюрализм медиа. В частности, принятие поправок привело к сокращению числа столичных и региональных телеканалов. А результаты аудита частот вещания так и не были опубликованы.

Относительно печатных СМИ отмечается, что хотя они продолжают оставаться под влиянием групп или отдельных лиц, имеющих политические и/или экономические интересы, в целом, они без ограничений выражали различные взгляды.

Широкие возможности для плюрализма имеются в интернет-изданиях, однако их аудитория ограниченна, особенно за пределами Еревана. Крайне низки тиражи газет, незначительна и аудитория 20 радиостанций страны, из которых 3 являются общественными, а 2 вещают из-за рубежа.


14 апреля Мониторинговый комитет ПАСЕ одобрил представленный содокладчиками по вопросам Армении Джоном Прескотом и Акселем Фишером доклад, подготовленный по итогам визита последних в Ереван 11-17 марта 2011.

В пункте 22 отмечается, что в конкурсах по лицензированию вещания в очередной раз была отклонена заявка телекомпании "А1+". Авторы доклада подчеркнули, что “при принятии решения лицензирующий орган в недостаточной степени руководствовался критерием плюрализма”, в результате чего проведенные конкурсы не привели к формированию более плюралистичной медиа-среды, что является одной из рекомендаций ПАСЕ. “Властям Армении надлежит как можно скорее уделить внимание этому вопросу”, - говорится в документе.

В следующем, 23-ем, пункте отмечается, что формирование состава Национальной комиссии по телевидению и радио является одной из ключевых аспектов регулирования проблем лицензирования вещания. Хотя изменения, внесенные в вещательное законодательство, должны были содействовать независимости членов регулирующего органа, в них нет положения о том, что состав Национальной Комиссии в целом должен представлять или отражать многообразие мнений, присутствующих в армянском обществе. “Очевидно, что действующий принцип формирования Национальной комиссии не является разносторонним и непредвзятым с политической точки зрения, поскольку половина ее членов назначается президентом страны и половина избирается парламентом, в котором правящая коалиция составляет значительное большинство. Этот недостаток должен быть устранен”, - отмечается в докладе Мониторингового комитета ПАСЕ.


С 30 апреля по 1 мая, по инициативе Защитника прав человека РА и при содействии Совета Европы, в Цахкадзоре состоялся форум по проблемам свободы СМИ, во время которого было заявлено о создании Совета по информационным спорам. Его цель - защита свободы слова, доступа к информации, достоинства личности и права на частную жизнь посредством подготовки и публикации экспертных заключений в случаях судебных споров, возникающих при реализации этих прав. В состав Совета вошли: Шушан Дойдоян, руководитель Центра свободы информации; Борис Навасардян, президент Ереванского пресс-клуба; Арам Абрамян, главный редактор газеты “Аравот”; Ара Казарян, заместитель директора юридической компании “Арни Консалт”; Манана Асламазян, директор проекта “Альтернативные медиа-ресурсы”.

2 июня Совет по информационным спорам опубликовал заключение по поводу иска второго президента РА Роберта Кочаряна против газеты “Рапарак”. А 27 июня Совет распространил заключение, подготовленное в связи с судебным решением по спору между депутатом Национального собрания РА Тиграном Арзаканцяном и газетой “Еркир”.


2 мая международная правозащитная организация “Фридом Хаус” опубликовала годовой доклад за 2010 относительно свободы СМИ в мире. В документе уровень свободы медиа оценивается по шкале от 1 до 100 баллов с разделением на 3 следующие группы: свободные (от 1 до 30 баллов), частично свободные (от 31 до 60 баллов), несвободные (от 61 до 100 баллов). Чем меньше балл, тем выше уровень свободы. Причем оценка осуществляется с учетом трех критериев: законодательных, политических и экономических условий деятельности СМИ. На основе суммы этих оценок составлен рейтинговый список 196 стран, в которых проводилось исследование. В 68 из них (что составляет 35%) СМИ отнесены к категории свободных, в 65 (или 33%) - частично свободных, в 63 (или 32%) - несвободных. Таким образом, только 15% населения планеты (самый низкий показатель за последнее десятилетие) живет в странах со свободными СМИ, 42% - с частично свободными, 43% - с несвободными медиа. Наилучшая ситуация в этом смысле в Финляндии (10 баллов), Норвегии и Швеции (по 11 балов), Бельгии, Исландии и Люксембурге (по 12 баллов). Из постсоветских стран только в трех Балтийских государствах СМИ отнесены к категории свободных: Эстония (18 баллов), Литва (22 балла), Латвия (26 баллов). Частично свободны медиа в Грузии и Молдове (по 55 баллов), а также на Украине (56 баллов). Грузия и Украина уже седьмой год находятся в этой группе. Все остальные постсоветские страны находятся в категории несвободных. На один балл улучшилась оценка состояния армянских СМИ: 65 баллов в 2010, 66 - в 2009. Но все равно, начиная с 2002, медиа Армении остаются в категории несвободных.


9 мая опубликован доклад комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Хаммарберга, подготовленный по результатам его визита в Армению 18-21 января 2011. В документе содержится также оценка состояния свободы слова в стране.

В частности, комиссар по правам человека позитивно оценил принятые в мае 2010 законодательные изменения, декриминализировавшие клевету и оскорбление. Вместе с тем Томас Хаммарберг выразил обеспокоенность по поводу установленных в Гражданском кодексе РА высоких сумм возмещения ущерба за клевету и оскорбление, а также увеличения числа судебных дел против СМИ в связи с диффамацией.

Что касается изменений, внесенных в Закон РА “О телевидении и радио”, то комиссар СЕ по правам человека призвал власти Армении принять во внимание рекомендации международных экспертов и предложения рабочей группы по реформированию законодательства, регулирующего процесс перехода в Армении с аналогового вещания на цифровое.

“Плюрализм аудиовизуальных медиа является показателем здоровой демократии, придающей важность принципу свободы слова”, - говорится в докладе. Комиссар СЕ по правам человека выразил сожаление, что проведенные конкурсы по лицензированию телевещания в цифровой сети не содействовали утверждению этого принципа. Томас Хаммарберг также обратил внимание на обоснование Национальной комиссией по телевидению и радио результатов конкурса, в котором принимали участие учредители телекомпаний “А1+” и “Армньюс”. “Для оценки заявок была использована нечеткая методология, что подорвало доверие к конкурсу”, - подчеркивается в докладе.

Относительно применяемых различных форм давления на журналистов и СМИ и нападений на них комиссар СЕ по правам человека отметил, что подобные случаи должны строго осуждаться руководством страны, а виновники должны призываться к ответу - с тем, чтобы в будущем предотвратить такие инциденты.


8 июня на заседании Комитета министров Совета Европы было принято решение о том, что Армения выполнила постановление Европейского суда по делу телекомпании “А1+” и что данный процесс можно считать завершенным. Об этом сообщил полномочный представитель правительства Армении в Совете Европы, заместитель генерального прокурора РА, военный прокурор Геворг Костанян. Реагируя на слова последнего, председатель учредителя “А1+” - ООО “Мелтекс” Месроп Мовсесян отметил обратное - в частности, что в постановлении Европейского суда четко говорится, что государство должно организовать прозрачный конкурс по предоставлению лицензий на вещание, что не было сделано, и сейчас по делам “А1+” судебные процессы продолжаются.

В связи с этим 27 июня с заявлением выступили 15 журналистских и других общественных организаций, в том числе и Комитет по защите свободы слова. В документе отмечается, что факты (они представлены в приложении к заявлению, см. на сайте КЗСС www.khosq.am) и обстоятельства свидетельствуют, что власти Армении не предприняли никаких действий, которые были бы направлены на восстановление права ООО “Мелтекс” (телекомпании “А1+”) на свободное распространение информации и идей. Более того, сопоставление этих фактов и обстоятельств позволяет говорить о последовательном создании препятствий для возвращения “А1+” в эфир. Авторы заявления подчеркнули, что “решения, подобные принятому Комитетом министров СЕ, развязывают властям руки, оправдывают совершенные ими посягательства на свободу слова и снижают эффективность усилий местных и международных организаций по защите демократических ценностей в стране”. В документе содержится призыв к Комитету министров СЕ использовать процедуры, находящиеся в его ведении, в соответствии с приоритетами и ценностями, провозглашенными Советом Европы.


Доклад подготовлен на основе данных Комитета по защите свободы слова, материалов Еженедельного электронного бюллетеня Ереванского пресс-клуба и веб-сайта Центра свободы информации, а также публикаций СМИ.



1 Доклад подготовлен в рамках проекта КЗСС, осуществляемого при поддержке организации “Фонды открытого общества - Армения”.

strahovanie-aviacionnih-riskov-godovoj-otchet-o-deyatelnosti-osao-ingosstrah-v-2008-godu.html
strahovanie-bankovskih-riskov-chast-3.html
strahovanie-chast-12.html
strahovanie-chast-5.html
strahovanie-ego-rol-i-znachenie-v-usloviyah-rinochnih-otnoshenij.html
strahovanie-ego-vidi.html
  • report.bystrickaya.ru/gospodstvasho-polozhenie-v-publikuvanata-versiya-na-tova-reshenie-nyakoi-ot-dannite-sa-zalicheni-v-sotvetstvie-s-chl.html
  • learn.bystrickaya.ru/gl-a-v-a-iii-zhizn-veniamina-franklina-avtobiografiya.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-disciplini-monitoring-gosudarstvennih-i-municipalnih-zakazov-audit-i-ocenka-effektivnosti-dlya-specialnosti-080504-65-gosudarstvennoe-i-municipalnoe-upravlenie-podgotovki-specialista.html
  • notebook.bystrickaya.ru/ispolzovanie-speckontingenta-v-sozdanii-i-narashivanii-ekonomicheskogo-potenciala-kuzbassa-v-konce-1920-h-vtoroj-polovine-1950-h-gg-stranica-3.html
  • exam.bystrickaya.ru/vselennaya-bez-singulyarnostej-chast-8.html
  • composition.bystrickaya.ru/polimya.html
  • reading.bystrickaya.ru/korporativnie-cennie-bumagi-s-ssilkami-na-istochniki-postranichno-ochen-vazhno-soblyudat-redakciyu-zakonovot-kakogo-chisla-i-kogda-izmenen-ili-otredaktirovanreferat-stranic-na-20-25.html
  • urok.bystrickaya.ru/postanovlenie-ot-18-03-2013-2444-ob-utverzhdenii-polozheniya-ob-osushestvlenii-otraslevimi-funkcionalnimi-i-territorialnimi-organami-merii-goroda-novosibirska-meropriyatij.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/ispolnitel-obyazuetsya-okazat-uslugi-okazanie-uslug-po-organizacii-gastrolej-truppi-ekaterinburgskogo-teatra-operi.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razdel-vii-samostoyatelnaya-rabota-uchebno-metodicheskij-kompleks-podgotovlen-temnovim-a-v-starshim-prepodavatelem.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uroki-nespeshnogo-obsheniya-uroki-otvazhnogo-13.html
  • grade.bystrickaya.ru/muzej-dlya-prezidenta-gosduma-rf-monitoring-smi-22-24.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prikaz-45-p-32-ot-30-08-2008-g-soglasovano-nachalnik-otdela-obrazovaniya-administracii-municipalnogo-rajona-yanaulskij-rajon-rb-harisov-f-f.html
  • control.bystrickaya.ru/d-v-davidova-tebe-pevcu-tebe-geroyu.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema33-uchet-raschetov-po-nedostacham-2-osnovi-professionalnoj-etiki-buhgaltera-123-tema-obshie-trebovaniya-etiki.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-15-znachenie-grecheskogo-mifa-dlya-nauchno-tehnicheskoj-epohi-v-n-porus-perevod-s-nemeckogo.html
  • literature.bystrickaya.ru/blm-beru-badarlamasi-mamandii-5b090500-leumettk-zhmis.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/vasilij-lanovoj-narodnij-artist-sssr-prezident-festivalya-alie-parusa.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-2-utochneniya-tihoplavi-akademiya-samopoznaniya-tropa-troya-nova.html
  • essay.bystrickaya.ru/carica-severnih-lesov-i-eyo-podrugi-lesnaya-gostinaya-posvyashyonnaya-dnyu-rabotnikov-lesa-19-sentyabrya.html
  • control.bystrickaya.ru/byudzhet-ukrani-aktualn-problemi-chast-10.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sosedskaya-devochka-nastya-stelmah-5-let-uvidela-fotografiyu-moego-dedushki-v-oblichii-svyashennosluzhitelya-i-sprashivaet-dyadya-gera-a-chto-vash-dedushka-rabotaet-iisus.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rasskazi-scenki-nabroski-stranica-17.html
  • tests.bystrickaya.ru/li-yakokka-stranica-13.html
  • school.bystrickaya.ru/glava-ii-samoidentifikaciya-preodolenie-provincializma-posvyashayu-moej-materi-hudozhnice-lyudmile-skubko-karpas.html
  • report.bystrickaya.ru/gvardejskie-minometi-vihodyat-v-pole-dialektika-esteticheskogo-kak-teoriya-chuvstvennogo-poznaniya.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-uchebnaya-programma-po-discipline-osnovi-restorannogo-dela.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/primernaya-programma-po-biologii-dlya-postupayushih-na-fakultet-fizicheskoj-kulturi-i.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/razdel-i4-obrazci-form-i-dokumentov-dlya-zapolneniya-uchastnikami-konkurs-3-razdel-priglashenie-k-uchastiyu-v-otkritom-konkurse.html
  • klass.bystrickaya.ru/auildi-eld-mekenderge-zhmis-steu-zhne-tru-shn-kelgen-densauli-satau-blm-beru-leumettk-amsizdandiru-mdeniet-sport-zhne-agronerksptk-keshen-salasindai-mamandara-leumettk-oldau-sharalarin-sinu.html
  • books.bystrickaya.ru/diagnostika-obsheniya-doshkolnikov.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-specialnostej-030501-yurisprudenciya-080105-finansi-i-kredit-stranica-12.html
  • report.bystrickaya.ru/kniga-prishla-na-rus-vmeste-s-hristianstvom-na-protyazhenii-mnogih-vekov-v-drevnej-rusi-slovo-vosprinimalos-kak-nositel-premudrosti-bozhiej-a-kniga-kak-istochnik-slova.html
  • thesis.bystrickaya.ru/programma-kursa-tehnologiya-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-nachalnogo-obshego-obrazovaniya-na-period-2010-2015-godi.html
  • lecture.bystrickaya.ru/4-vne-idej-b-f-porshnev-borba-za-trogloditov.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.