.RU

Таблица 5. Предпочтение респондентами формы ведения традиционной хозяйственной деятельности, %


^ Таблица 5. Предпочтение респондентами формы ведения традиционной хозяйственной деятельности, %



Варианты

Ответов

Кондинский р-н

Октябрьский р-н

Белоярский р-н

Березовский р-н




2003

2003

2003

2005

2003

2005

Индивидуально

27,40

40,00

10,87

17,14

30,00

40,68

Общинно

34,25

26,67

43,48

55,71

50,00

30,51

Государственным предприятием

35,62

8,89

23,91

18,57

15,00

16,10

Затрудняюсь ответить

5,48

26,6

21,47

8,57

5,00

12,71


Выбор ведения традиционной хозяйственной деятельности является значительным и важным для представителей коренных народов Севера. Полученные нами данные показывают, что жители каждого района по-разному относятся к данному выбору. Например, многие жители Кондинского района ратуют за ведение хозяйства в виде государственных предприятий (35,62 %) и общин (34,25 %). А большая часть жителей Октябрьского района хотят вести хозяйственную деятельность индивидуально (40,0 %) и общинно – 26,67 %. Респонденты из Белоярского района в ходе первого и второго опросов предпочли традиционную хозяйственную деятельность в форме создания общин (43,48 и 55,71 % соответственно по годам). Жители Березовского района при опросе в 2003 году предпочли вести хозяйство в общинном виде (50%), а при повторном опросе выбрали вариант индивидуального хозяйствования (40,68%).

В ходе опроса мы также хотели получить ответы респондентов на вопрос: «В каких поселениях Вы предпочитаете жить?» Ответы распределились следующим образом (см. табл. 6).


Таблица 6. Предпочтение жителями формы поселения для постоянного проживания, %


Варианты

Кондинский р-н

Октябрьский р-н

Белоярский

р-н

Березовский р-н




2003

2003

2003

2005

2003

2005

На стойбищах

4,11

-

2,17

4,29

6,25

2,54

В деревнях

12,33

22,22

8,70



30,00

3,39

В поселках

69,86

64,44

78,26

64,29

48,75

43,22

В городах

16,44

6,67

10,87

25,71

17,50

40,68

Затрудняюсь ответить

1,37

11,11



5,71

1,25

10,17


Анализ мнений респондентов по данному вопросу в 2003 году показывает, что большинство жителей опрошенных районов предпочитают жить в поселках. При повторном опросе (2005) большинство жителей Березовского района высказались за то, что они хотели бы жить в поселках (43,22%) и городах (40,68%). По данным 2003 года жители того же района на второе место поставили вариант ответа – жизнь в деревнях (30,0%).

Как показывают данные опроса, лишь незначительное количество респондентов выбрали вариант жизни на стойбищах. Возникает вполне резонный вопрос: почему люди не хотят жить на стойбищах? Возможно, представители коренного населения хотят жить так же, как представители других национальностей. Впрочем, данные опроса не претендуют на то, чтобы дать исчерпывающий ответ на данный вопрос.

Может быть, эти данные таковы потому, что опросы были проведены только в поселках и деревнях? Необходимо, все-таки организовать поездки по стойбищам и родовым угодьям, труднодоступным для транспорта, тогда мы получим более полные данные по этим вопросам.

Итак, вышеизложенный материал показывает, что респонденты в исследованных районах ХМАО к созданию ТТП КМНС относятся по-разному. Тем не менее большинство респондентов так или иначе поддерживают и одобряют создание и организацию различных форм ТТП в целом.

^ Территории традиционного природопользования коренных народов Севера, рассматриваемых через призму экологических проблем. Как известно, научно-технический прогресс принес человечеству не только неоспоримые блага, но и породил ряд проблем, которые уже приобрели планетарный характер и поставили под вопрос возможность дальнейшего устойчивого развития цивилизации в целом. С особой остротой эти проблемы обозначились при освоении северных территорий, отличающихся особой хрупкостью их экосистем, и в районах интенсивного развития ресурсодобывающей промышленности Ханты-Мансийского автономного округа. Такая ситуация связана с ухудшением социально-экономического положения КМНС, ТТП которых совпали с расположением нефтегазоносных геологических структур и районов размещения предприятий и объектов нефтегазового комплекса.

Общеизвестно, что активное освоение месторождений нефти и газа в местах проживания этнических групп противоречит обычаям, традициям и образу жизни КМНС. За последние годы изъято и выведено из строя 30% охотничьих угодий, ликвидировано и заброшено более 70 населенных пунктов. В результате рыбаки, охотники и оленеводы вынуждены покидать обжитые места, осваивать новые угодья.

Интенсивные промышленные разработки месторождений нефтегазовых и других полезных ископаемых на Севере, оказывая существенное влияние на окружающую природу, также влияют и на традиционный уклад жизни коренного населения, поскольку его жизнь в основном связана с природой. Такое воздействие носит всеобъемлющий характер для КМНС и оказывает негативное влияние на все пространство их жизнедеятельности. В частности, результатами добычи нефти и газа являются выведение из хозяйственного оборота миллионов га оленьих пастбищ, нарушение путей миграции и гибель большого количества диких животных и птиц, огромные площади загубленных охотничьих и рыболовных угодий и, как следствие, развал сложившейся системы жизнеобеспечения и жизнедеятельности КМНС, их физическая и социальная деградация. Потеряли свое промысловое значение многие реки и озера, как и вся территория традиционного природопользования КМНС, составляющая основу их жизнеобеспечения. А ведь традиционное природопользование является основой сохранения экологического баланса, являющегося одним из принципов и одной из целей устойчивого эколого-экономического развития всех северных территорий.

В результате интенсивной промышленной разработки минерально-сырьевых ресурсов (особенно углеводородного сырья) в ХМАО происходит техногенная трансформация природной среды ТТП, несущая угрозу сохранению традиционного образа жизни и культуры КМНС.

В работах многих исследователей, в том числе и автора, отмечается, что по результатам комплексной оценки экологической ситуации в соответствии с общепринятой дифференциацией территорий в настоящее время на большей части территории округа (до 55 %) сложилась критическая экологическая ситуация. Здесь наблюдаются значительные и слабокомпенсируемые изменения ландшафта, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов, уникальных природных объектов. Самыми неблагоприятными районами в экологическом отношении являются нефтяные – Сургутский, Нефтеюганский и Нижневартовский, где площадь родовых угодий составляет примерно 68% суммарной площади данной категории земель по ХМАО.

Сотрудниками НПЦ «Мониторинг» (Ханты-Мансийск) на основе анализа картографических материалов сделан вывод о том, что на землях ТТП значительной части Березовского, Белоярского, Кондинского, Нижневартовского (восточная часть) и Советского районов (примерно 40% от площади округа) практически отсутствует техногенная нагрузка. Экстремальная техногенная нагрузка фиксируется на большинстве давно разрабатываемых месторождений Сургутского, Нижневартовского, Нефтеюганского и отчасти Березовского районов. Следует отметить, что одновременно эти районы являются и районами компактного проживания коренных этносов.

Учитывая, что многие месторождения расположены на ТТП КМНС, следует признать, что вывод о практическом отсутствии техногенной нагрузки в отношении ТТП КМНС не соответствует действительности. Оно применимо только к тем ТТП, которые в настоящее время не подвержены антропогенной нагрузке, а таковых крайне мало [15].

Утверждение об отсутствии техногенной нагрузки на части территорий Березовского, Белоярского и Кондинского районов также не корректно. В настоящее время на территории этих районов идут интенсивные разработки нефтегазовых месторождений. На территории Березовского района ведется разработка месторождений твердых полезных ископаемых, в частности россыпного золота. Вопрос о том, как это влияет на ТТП, подробно рассмотрен в работе автора [16].

Для северных районов округа наиболее актуальным было и остается восстановление нарушенных земель пастбищного фонда оленеводства и растительного покрова пастбищ. В условиях лесотундры и тайги, и тем более на горных территориях, восстановительные работы на пастбищах затруднены в связи с тем, что в процессе техногенных нарушений происходит трансформация мерзлотного, гидрологического и термического режимов почвогрунтов, разрушение торфянистого горизонта, обеспечивающего их теплоизоляцию. Среди других техногенных нарушений происходит химическое загрязнение поверхности почв нефтепродуктами. Продукты нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, попадающие на поверхность почв в северной тайге и лесотундре Западной Сибири, особенно в условиях заболоченности, могут сохраняться десятилетиями.

Результатами техногенных загрязнений являются:

1) загрязнение рек и озер, подземных вод и в связи с этим сокращение рыбных ресурсов округа, которые и без того в период развития нефтепромышленного комплекса потеряли свое промысловое значение;

2) сокращение ТТП КМНС;

3) загрязнение атмосферного воздуха;

4) нарушение и загрязнение земель;

5) дальнейшее ухудшение экологической обстановки в регионе.

Таким образом, все происходящие негативные процессы антропогенного характера при промышленном освоении региона в той или иной мере отрицательно влияют на природную среду ТТП КМНС, так как основные месторождения углеводородного сырья ХМАО находятся именно на этих или прилегающих к ним территориях. В равной степени это относится и к традиционным видам хозяйственной деятельности, и к традиционной культуре. Естественно, отсюда не следует, что пора прекратить добычу нефти и газа. Речь идет о необходимости применения более совершенных технологий, при которых ущерб природе и традиционным культурам округа был бы минимальным.

Главная проблема в том, что при разработках месторождений промышленники не учитывают экологические интересы коренного населения. Согласно канадскому опыту, до принятия заявки на разработку нефти и газа правительством в соответствии с федеральным процессом внимательно изучаются оценки экологических аспектов, которые гарантирует учет многих экологических и социально-экономических факторов.

Респондентам был задан вопрос: «Какие организационные формы Вы поддерживаете для сохранения традиционных мест обитания и произрастания животного и растительного мира от промышленного освоения?» Полученные ответы представлены в табл. 7.


Таблица 7. Мнение респондентов об организационных формах для сохранения традиционных мест обитания и произрастания животного и растительного мира от промышленного освоения?, %


Варианты

Кондинский р-н* 

^ Октябрьский р-н* 

Белоярский р-н

Березовский р-н

2003

2005

2003

2005

С помощью создания:

1. этноприродных парков

10,96

15,56

17,39

34,29

27,50

18,64

2. резерватов

5,48



-

8,57

5,00

12,71

3. ТТП, родовых угодий и т.п.

28,77

20,00

39,13

28,57

45,00

15,25

4. ООПТ**

47,95

42,22

39,13

34,29

45,00

56,78

5. Затрудняюсь ответить

9,59

28,99

4,35



5,00

1,69

* - данные за 2003 г.

** - ООПТ – особо охраняемые природные территории.


Как мы видим, большинство опрошенных в исследуемых районах предпочитают создание особо охраняемых природных территорий в качестве формы сохранения традиционных мест животного и растительного обитания от промышленного освоения (с экологической и экономической точек зрения). В качестве второго пути возможного сохранения было выбрано создание ТТП, родовых угодий и т.п. А вот жители Березовского района по результатам второго опроса (2005) на второе место поставили создание этноприродных парков. Видимо, такой выбор связан с тем, что на территории района действуют несколько этноприродных парков (например, Ляпинская этноприродная территория). Из данных, приведенных в табл. 2.7, видно, что вопрос о создании резервации не получил поддержки со стороны респондентов. Это говорит о том, что многие жители не понимают, что такое резервация так как мало информированы.

Чтобы оценить качество работы сотрудников рыбо- и охотоинспекции в целом на местах нами был поставлен вопрос: «Как Вы оцениваете работу рыбо- и охотоинспекции в целом?» Полученные ответы приведены в таблице 8.


Таблица 8. Оценка респондентами работы рыбо- и охотоинспекции в целом, %


Варианты

Кондинский р-н

Октябрьский р-н

Белоярский р-н

Березовский р-н

2003

2003

2003

2005

2003

2005

Удовлетворительно

52,05

35,56

34,78

48,57

78,75

48,31

Неудовлетворительно

35,62

46,67

54,35

34,29

18,75

44,92

Затрудняюсь ответить

12,33

17,78

10,87

17,14

3,75

6,78


Приведенные данные показывают, что 52,05 и 78,25% жителей Кондинского и Березовского районов (2003) работу рыбо- и охотоинспекции считают удовлетворительными. А жители Октябрьского (46,67%) и Белоярского (54,35%) районов, наоборот, работу этих органов оценивают неудовлетворительно (2003). Проведенный в 2005 году повторный опрос показал, что жители Белоярского района на этот раз положительно оценили работу этих органов (48,57%), что свидетельствует об улучшении ее качества.

Отмеченные выше негативные последствия промышленной разработки месторождений нефти и газа так или иначе, непосредственно или косвенно влияют на традиционную хозяйственную деятельность коренных народов Севера. Это проявляется в снижении запасов охотничье-промысловых животных, сокращении площади высокопродуктивных оленьих пастбищ, сокращении рыбных запасов и пр.

В целом, рассматривая экологические приоритеты в целях сохранения среды обитания КМНС и улучшения экологической ситуации, можно рекомендовать:

1. Повышение роли экологической экспертизы проектов промышленного освоения территории в объективной оценке экологических последствий размещения промышленных объектов в районах проживания коренного населения.

2. Создание экологического мониторинга этнических территорий в единой государственной системе экологического мониторинга.

3. Создание и расширение сети особо охраняемых территорий с включением в данный статус ТТП (родовых угодий и общин) священных и культовых мест КМНС.

4. Создание основ системы рекультивации нарушенных (поврежденных и загрязненных) земель после разработки месторождений и в обязательном порядке решение вопроса утилизации производственных отходов.


ЛИТЕРАТУРА


  1. Концепция региональной политики социально-экономического развития малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе (на международное десятилетие коренных народов Мира). – Екатеринбург; Ханты-Мансийск, 1996. – С. 13.

  2. Обоснование программы устойчивого социально-экономического развития малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа на период 2001–2010 гг.: Отчет о НИР / Ин-т экономики УрО РАН; Науч. рук. В.П. Пахомов. – Екатеринбург, 1999. – 270 с.

  3. Клоков К.Б. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера (географические и социально-экономические проблемы). Автореферат дис. … д.геогр.н. – М., 1998. – 48 с.

  4. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: Федеральный закон // Сб. законодательных и правовых актов в области землепользования коренными малочисленными народами Севера и их взаимоотношений с недропользователями (извлеч.). – Ханты-Мансийск, 2001. – С. 25–28.

  5. Куриков В.М. Социально-экономические проблемы сохранения и развития КМНС. – СПб.: ТОО «Алфавит», 1999. – 127 с.

  6. Хакназаров С.Х. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера и промышленное освоение территории // Народы Северо-Западной Сибири. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. – Вып. 5. – С. 195–201.

  7. Мурашко О.А. Этноэкологический рефугиум (убежище): концепция сохранения традиционной культуры и среды обитания коренных народов Севера // Этнографическое обозрение. – 1998. – №5. – С. 83–108.

  8. Хакназаров С.Х. О некоторых работах по проблемам использования природных ресурсов на Северных территориях //Материалы III Югорских чтений. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. – С. 10–16.

  9. Лонгортов А.И. Территория традиционного природопользования // Встреча родов ханты: Материалы м-регион. этногр. экспед. – Сургут: Сургутская типография, 2004. – С. 79–81.

  10. Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе. – Ханты-Мансийск,1992. - 15с.

  11. Земельный Кодекс Российской федерации / Принят Государственной Думой РФ 28 сентября 2001 года

  12. Логинов В.Г., Логинов С.В. Этноприродный парк как новая форма особо охраняемых территорий // Этносоциальные процессы в Сибири: Темат. сб. – Новосибирск: СО РАН, 2000. – С. 163–167.

  13. Мархинин В.В., Удалова И.В. Традиционное хозяйство народов Севера и нефтегазовый комплекс: социологические исследование в Ханты-Мансийском автономном округе. – Новосибирск: Наука, 2002. – 254 с.

  14. Харамзин Т.Г. Экономика традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. – М.: Икар, 2001. – 294 с.

  15. Хакназаров С.Х. Природные ресурсы и обские угры. – Екатеринбург, 2006. – 152 с.

  16. Хакназаров С.Х. Коренные малочисленные народы в условиях эксплуатации энергетических ресурсов ХМАО: Состояние и перспективы. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2003. – 172 с.


3. ЭКОНОМИКА


^ 3.2. ПРОБЛЕМЫ ДОБЫЧИ НЕФТИ И УТИЛИЗАЦИИ

ПОПУТНОГО НЕФТЯНОГО ГАЗА В ЮГРЕ


После спада в середине 90-х годов добыча нефти в Югре вновь выросла и достигла 275 млн.т. в 2006 г., что составляет 57,5 % от общероссийской добычи. Достижение новых высоких объемов добычи в последней декаде впервые было обеспечено не за счет ввода в разработку новых крупных месторождений и не за счет интенсивного заводнения, как это было в 70-80-е годы, а главным образом благодаря настойчивой работе по восстановлению огромного количества бездействующих скважин, а также за счет широкого применения передовых технологий вскрытия продуктивных пластов, обработок призабойной зоны и интенсификации притоков нефти. Тем не менее, большая часть крупных и средних месторождений нефти находится в поздней стадии разработки, время интенсивного освоения уходит в прошлое, это подтверждают цифры: добыча нефти в Среднем Приобье приближается к новому пику, после которого неизбежен спад. Для того чтобы этот спад не оказался обвальным, как в начале 90-х, подходы к разработке месторождений, особенно новых, которые чаще всего характеризуются сложным геологическим строением и низкими коллекторскими свойствами, должны измениться.

Эти изменения должны коснуться и практики доразработки старых месторождений. Речь идет о необходимости широкого практического применения методов более полного извлечения нефти, т.е. повышения Кин. Главная стратегическая задача – это не попытка удержания максимальных темпов добычи углеводородного сырья, а обеспечение долгой жизни и старых, и новых месторождений за счет достижения максимальных итоговых объемов извлечения нефти. Мировая практика разработки месторождений подтверждает правильность такого выбора. Лидером применения высокотехнологичных методов повышения нефтеотдачи являются США, где в настоящее время примерно 20 % нефти добывается с помощью таких методов.

К сожалению, в настоящее время стратегия большинства нефтедобывающих компаний в России достаточно проста: стремление поднять добычу сегодня, особенно не задумываясь над дальними перспективами. Всегда ли оправдано применение даже таких современных технологий, как горизонтальное бурение и гидравлический разрыв пласта (ГРП), если они не увязаны с общей системой разработки нефтяной залежи, направленной на повышение конечного Кин? Ведь эти технологии, особенно ГРП, прежде всего, обеспечивают высокие начальные дебиты скважин, но могут привести к раннему обводнению продуктивных пластов. Раннему обводнению способствуют также редкие сетки скважин, чрезмерные депрессии на пласт в добывающих скважинах и излишне высокие давления – в нагнетательных. Именно эти факторы сыграли свою негативную роль в быстром гидродинамическом разрушении залежей нефти на Самотлоре и других месторождениях-гигантах. При этом оставшаяся в больших и маленьких изолированных блоках нефть может быть извлечена только с применением широкого комплекса технологических приемов, связанных с термическим, химическим, возможно и микробиологическом воздействии на продуктивные пласты. Но какова будет величина конечного Кин и сколько будет стоить в итоге тонна добытой нефти?

Так стоит ли повторять ошибки? На наш взгляд наиболее разумно соединить те достижения нефтяных кампаний последних лет, а именно: хорошую организацию и применение высокотехнологичного оборудования, - с рациональной системой и режимами разработки месторождения в целом. Главные критерии при этом – конечный Кин и итоговая, а не сиюминутная рентабельность. Как говорят нефтяники, работать нужно не только со скважиной, но и с пластом.

Научное обоснование рациональных режимов разработки, химических составов жидкостей для вытеснения нефти и технологий их применения – важнейшие первоочередные задачи, без решения которых невозможно создать современный проект разработки месторождения, тем более приступить к каким-либо опытно-промышленным работам. Такое научное обоснование требует совместной работы коллектива ученых и практиков в области нефтяной геологии, геофизики, петрофизики, подземной гидродинамики, физической и коллоидной химии, разработки нефтяных месторождений. Эта работа должна строиться на основе геологического, физического и математического моделирования процессов разработки. Югорский государственный университет, имея самую современную лабораторную аналитическую базу и уникальную лабораторную установку по исследованию процессов вытеснения нефти, уже приступил к проведению научно-исследовательских работ в этой области.

Проблема утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) актуальна во всех нефтедобывающих регионах мира. Очень остро эта проблема стоит перед нефтедобывающей промышленностью России. ПНГ относят к категории отходов, которые по нормативным требованиям, установленным природоохранным законодательством, необходимо утилизировать. В мировой практике нефтедобычи развитых стран уровень утилизации ПНГ доведён в среднем до 95 % в связи с высокими экологическими требованиями. К сожалению, на многих месторождениях России такой уровень утилизации в настоящее время недостижим. Основная причина этого состоит в том, что разрабатываемые месторождения находятся в труднодоступных районах, удаленных от магистральных газопроводов, а высокие капитальные затраты, требуемые для обустройства компрессорных станций (КС) и газопроводов, как правило, не включаются нефтяными компаниями в число первоочередных. В России цена на ПНГ заметно ниже, чем в других странах. При этом себестоимость ПНГ, которая включает в себя добычу, очистку и транспортировку газа до газоперерабатывающих заводов (ГПЗ), весьма высока.

В связи с этим, продукт, являющийся высококалорийным и достаточно экологически чистым газовым топливом, так и ценнейшим сырьем для нефтехимической промышленности, в огромных количествах сжигается в факелах. По самым скромным подсчетам, с начала разработки нефтяных месторождений Западной Сибири сожжено в промысловых факелах до 250 млрд. м3 попутного газа. До 80-х годов прошлого века в СССР почти весь ПНГ сжигался на факелах. На ГПЗ, построенных в основном в 80-е годы, уровень использования ПНГ достиг 80-90 %. На осваиваемых сегодня новых месторождениях уровень утилизации ПНГ составляет чуть более 30 %.

Мировой объем попутного газа, сжигаемого в факелах и рассеиваемого в атмосфере, превышает 100 млрд. м3/год, что эквивалентно:

- объему совокупного годового потребления газа в Италии и Франции;

- превышает 10 процентов от уровня снижения выбросов, который в течение 2008 - 2012 в рамках Киотского протокола должны достичь развитые страны.

Этот уровень остается неизменным на протяжении последних 20 лет. 80 % мирового объема сжигаемого и рассеиваемого в атмосфере газа приходится менее чем на 15 стран, причём Россия занимает 3-е место в мире по объёмам сжигания ПНГ после Нигерии и Ирака.

По данным МПР, в России сейчас добывается около 55-60 млрд. кубометров попутного газа в год, из которых 26 % сжигается на факелах, а еще 30 % списывается на техническое обеспечение. Таким образом, только по данным официальной статистики (по показаниям счетчиков, установленных далеко не везде), в трубу ежегодно вылетает около 15 млрд. кубометров газа, однако у экспертов есть основания подозревать, что реальная картина значительно хуже, и 10-15 млрд. кубометров, которые якобы закачиваются в пласт или идут на обслуживание промысла, тоже сгорают.

На долю Ханты-Мансийского автономного округа приходится почти треть сжигаемого в России попутного газа (6,3 из 20 млрд. кубометров). В настоящее время на территории Югры крупнейшим месторождением нефти является Приобское, извлекаемые запасы которого оцениваются примерно в 700 млн. тонн. По данным МПР России, на Приобском месторождении в факелах ежегодно сгорает свыше 2 млрд. кубометров попутного нефтяного газа.

По данным МПР, сейчас экономические потери только от сжигания попутного нефтяного газа составляют ежегодно 139.2 млрд. руб., а суммарный эффект от переработки попутного нефтяного газа в России мог бы составить 362 млрд. рублей в год. Необходимо отметить, что оживление инвестиционной активности в нефтегазовом секторе экономики не распространяется на сферу переработки газа.  За 17 последних лет в стане не было введено в эксплуатацию ни одного нового ГПЗ.

В августе этого года президент РФ Владимир Путин провел совещание, на котором отметил, что «сегодня доля нефтяного сектора в российской экономике почти 50 %, тогда как нефтехимии - всего полтора. Отечественные предприятия существенно отстают от зарубежных компаний по глубине переработки нефти, выходу основных нефтепродуктов. Вывозя сырье, Россия вынуждена потом закупать многие продукты нефте- и газохимии, начиная от пластмасс и заканчивая химическими волокнами. Собственно, слабое развитие индустрии переработки оборачивается для нас существенными экономическими издержками. Мы также теряем возможность занять и более выгодные ниши в мировом разделении труда».

Подтолкнуть нефтяные компании к утилизации попутного газа можно в первую очередь, путем внесения изменений в действующее законодательство - обязательства по переработке ПНГ станут неотъемлемой частью лицензионного соглашения. По сути, это означает полный запрет на сжигание. Во-вторых, путем ужесточения экономических санкций за сжигание ПНГ в значительных объемах.

Возникает закономерный вопрос: почему же в факелах продолжает сгорать огромное количество столь ценного продукта, нанося при этом серьезный вред окружающей природной среде? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Существуют две основные группы причин, не позволяющие решить проблему быстро и радикально: технические и экономические.

Технические причины заключаются прежде всего в том, что максимально полная утилизация ПНГ требует строительства даже не отдельных объектов, а целой инфраструктуры: систем сепарации газа на промыслах, компрессорных станций, газопроводов, ГПЗ, специальных трубопроводов для ШФЛУ, нефтехимических комбинатов и пр. Фактически – это самостоятельная отрасль промышленности, причем специфическая: и не газовая, и не нефтяная. Вот почему к утилизации ПНГ нефтяники проявляют слабый интерес, а газовики – вообще, можно сказать, никакого.

В частности, очень важно решить, как будет доставляться попутный газ на перерабатывающие заводы, - в цистернах возить это практически нерентабельно, а потому встает вопрос, кто будет строить продуктопроводы. Еще одним сдерживающим фактором для нефтяников является сам процесс утилизации попутного нефтяного газа. Дело в том, что после переработки появляется не только жидкое сырье для химических производств широких фракций легких углеводородов (ШФЛУ), которое можно транспортировать железнодорожным транспортом, но и сухой газ, требующий доступа в трубу «Газпрома». А свободного места в ней нет даже для поставок с новых месторождений природного газа, которые собираются разрабатывать независимые производители.

Экономические причины: цены на ПНГ устанавливаются государством волевым порядком; цены эти низкие, так как ПНГ рассматривается как альтернатива природному газу – метану, а не как ценное нефтехимическое сырье.

Сейчас нефтяные компании рассматривают инвестиции в строительство мощностей по переработке ПНГ как менее приоритетные. Это объясняется высокой капиталоемкостью проектов газопереработки, отсутствием в лицензионных соглашениях требований по использованию ПНГ, крайне низким размером штрафных санкций.

В июне 2007 года в Ханты-Мансийске состоялось представительное совещание по проблеме использования попутного нефтяного газа (ПНГ). Представители нефтедобывающих компаний высказали свои предложения и рассказали о реализуемых ими программах утилизации этого сырья.

Нефтяные компании готовы инвестировать средства в переработку и утилизацию ПНГ. Крупнейшим переработчиком попутного газа в России является СИБУР - ему принадлежат семь из девяти заводов в Тюменской области. ОАО «Сибур Холдинг» планирует увеличить к 2011 году мощности по переработке ПНГ на 6 млрд. кубометров. ОАО «Газпромнефть» к 2011 г. обеспечит переработку ПНГ на 95 %. Компании ТНК-ВР и «Роснефть» достигнут этого показателя уже к 2010 году. ОАО «Сургутнефтегаз» уже перерабатывает попутный газ в указанном объеме.

В связи с тем, что на пути использования попутного газа в качестве продукта нефтехимии существует объективное препятствие в виде отсутствия транспортной (трубопроводной) инфраструктуры, наиболее эффективный способ утилизации попутного газа для нефтяных компаний сегодня – строительство газовых электростанций. По этому пути в свое время пошла нефтяная компания «Сургутнефтегаз». Ей удалось в последние два года в утилизации попутного газа выйти на уровень 95 %, во многом это стало возможным благодаря строительству газопоршневых электростанций. Сегодня «Сургутнефтегаз» является безусловным лидером в утилизации ПНГ малой энергетики среди нефтяных компаний ХМАО. Сургутские нефтяники эксплуатируют 13 газопоршневых электростанции. По три ГТЭС – у «ЛУКОЙЛа» и «Славнефти.

Об использовании попутного газа в малой энергетике заявляют и в нефтяной компании «Салым Петролеум Девелопмент», ведущей разработку салымской группы месторождений в Нефтеюганском районе. Осенью 2007 года компания намерена запустить газотурбинную электростанцию мощностью 45 МВт. Это позволит обеспечить стабильность энергоснабжения объектов промысловой инфраструктуры Салымского проекта, уменьшить эксплуатационные затраты, эффективно использовать добываемый попутный газ и улучшить экологические показатели на территории. Станция «СПД» будет подключена на параллельную работу с Тюменской энергосистемой и присоединена к сети ОАО «Тюменьэнерго».

На совещании министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев заявил, что МПР России предпримет ряд мер, которые будут стимулировать компании к реализации программ утилизации ПНГ. В частности, предполагается поэтапно увеличивать штрафные санкции за сжигание попутного газа на факелах, начиная с 2008 г. Причем для этого необходимо внести изменения лишь в постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ…».
Кроме того, министр утвердит приказом МПР России требования к технологическим проектам разработки месторождений, в соответствии с которыми компании будут перерабатывать ПНГ на 95 % спустя 4 года после ввода месторождения в эксплуатацию. Также технические проекты будут содержать требования к технологиям переработки попутного газа и ряд природоохранных требований. Данные изменения нормативно-правовой базы будут введены до конца 2007 года.
МПР России проведет переговоры с ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России» о либерализации доступа продуктов глубокой переработки ПНГ в распределительные газовые и электросети. Кроме того, по итогам совещания принято решение о проведении консультаций с Федеральной службой по тарифам РФ относительно возможности либерализации цен на ПНГ.

В заключение следует отметить, что в качестве основных направлений рационального использования попутного нефтяного газа в настоящее время можно рассматривать следующие:

1. В нефтехимическом производстве. Широкие фракции легких углеводородов (ШФЛУ), получаемые из ПНГ в процессе фракционирования на газоперерабатывающих заводах, являются сырьем для производства практически всего спектра продуктов нефтехимии. Стоимость переработанных продуктов во много раз дороже исходного сырья и это самый экономически выгодный и перспективный способ использования ПНГ. Но он требует громадных инвестиций и немалого времени реализации.

2. В качестве топлива для выработки электроэнергии. Топливное производство имеет практически неограниченный рынок. Выработку электроэнергии таким способом можно считать экономически вполне оправданной, особенно в отдалённых местностях.

3. В технологическом процессе добычи нефти путем закачки в нефтяной пласт или при газлифтном способе добычи.

4. ПНГ можно сжижать и отправлять его на экспорт.

5. Использовать в качестве экологически чистого автомобильного топлива, а также в качестве бытового топлива (пропан-бутан).

6. С помощью методов синтеза возможно получение из ПНГ промежуточных химических продуктов (метанола и пр.), применяемых в различных отраслях химической промышленности.

В условиях большой удаленности новых месторождений от ГПЗ можно рассматривать два наиболее перспективных варианта эффективного использования нефтяного газа с упрощенной или ограниченной системой его сбора и транспортировки. Первый - переработка попутного газа с получением ценных продуктов, таких, как высокооктановый бензин, дизельное топливо, сжиженный газ и т.д. Второй – выработка электроэнергии и тепла прежде всего для собственных нужд путем сжигания газа в камерах дизельных двигателей и промышленных газовых турбин в составе специальных теплоэлектростанций.

На ранних стадиях освоения месторождений могут образоваться излишки ПНГ при его использовании на нужды местной энергетики в альтернативных системах энергообеспечения, а на поздних – нехватка. В последнем случае дефицит энергии может покрываться транспортом ПНГ с ближайших месторождений, подключением части энергопотребителей к государственной электроэнергетической системе, либо использованием закачанных в продуктивные пласты излишков ПНГ на ранних стадиях освоения месторождений. Конкретное решение должно приниматься на стадиях технико-экономического обоснования с учетом стоимости и сроков строительства объектов освоения месторождения и принимаемой энергетической системы.

Таким образом, рациональная утилизация ПНГ зависит от экономических, географических и геологических условий, а также технических и законодательных решений. На сравнительно небольших удаленных нефтяных месторождениях с небольшим количеством пробуренных скважин наиболее эффективным будет строительство газотурбинных электростанций. На крупных же месторождениях, где добываются значительные объемы нефти – необходимо заблаговременно предусматривать строительство современной инфраструктуры для подготовки и транспорта ПНГ на ГПЗ. В обоих случаях можно рассматривать технологии закачки газа в нефтяные пласты.

В настоящее время вопрос о полной утилизации газа остаётся открытым. Для решения этой проблемы требуется строительство газотурбинных электростанций для производства электроэнергии, либо комплексных установок по производству сжиженных газов, либо ГПЗ и современных нефтехимических комплексов. На самом деле требуется и первое, и второе, и третье. При этом необходимо понимать, что это строительство требует колоссальных капиталовложений и немалого времени. Кроме этого, и в первую очередь, потребуется строительство широкой сети газопроводов, сооружений по первичной подготовке и переработке газа на нефтепромыслах.

Решить технические проблемы невозможно без принятия ряда законодательных решений, которые способствовали бы развитию рыков сбыта и конкурентоспособности отечественного сырья по качеству и цене.


^ 3.3. ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ЮГРЫ


От развития экономики Крайнего Севера в немалой степени зависят в ближайшей перспективе уровень жизни, решение экономических и социальных проблем населения России. Сельское хозяйство имеет многовековую историю и развивалась параллельно с освоением территории Югры. Здесь в экстремальных природно-климматических условиях население обеспечивалось, главным образом, такими свежими продуктами питания, как мясо, молоко, яйца, картофель и овощи, столь необходимые для поддержания здоровья проживающего населения. В настоящее время сельское хозяйство в экономике округа играет вспомогательную роль и обеспечивает на душу населения мясом и мясопродуктами в пересчете на мясо -7,7 %, картофелем - на 63 %, овощами - 29 %, молоком и молочными продуктами в пересчете на молоко- 11,7 %, яйцом -10,9 % от сложившегося уровня потребления. Большая часть продуктов завозится из других регионов.

Поэтому основой программы развития АПК является продовольственная безопасность региона, предметом чего будет принят законодательным органом страны - Закон о продовольственной безопасности.

По обеспеченности земельными ресурсами (16,2 га), сельскохозяйственными угодьями (2,2 га) на душу населения Югры занимает ведущее место в России, однако по обеспеченности пашней (0,008 га) уступает большинству регионов, в том числе регионам в Уральском Федеральном округе. Наиболее обеспеченными территориями округа сельскохозяйственными угодьями на одного жителя являются Ханты-Мансийский район -2,62 га и Березовский район -1,39 га. По обеспеченности пашней на одного жителя ведущую роль играет Кондинский (0,54 га), затем Ханты-Мансийский (0,2 га) и Белоярский (0,018 га) районы.

Общая земельная площадь, занятая сельскохозяйственным производством в округе на 1.01.2005 года по данным государственного учета земель, составила 304,0 тыс. га, из них площадь пашни -12,3 тыс. га, многолетних насаждений - 10,6 тыс. га, кормовых угодий, в том числе оленьих пастбищ - 279,3 тыс. га (табл.1.). Под коллективными садами и огородами занято 2,8 тыс. гектаров земельной площади.

За 1998-2001 годы допущено значительное сокращение площадей сельскохозяйственных угодий и пашни, снизился уровень использования земельного фонда. Тенденция по сокращению посевных площадей не измени-лась. Так, например, в 2001 году в сравнении с 2000 годом площадь земель сельскохозяйственного назначения уменьшилась на 28,6 тыс. га. В результате ликвидации сельскохозяйственных предприятий 28,6 тыс. га переданы в фонд перераспределения: в Нижневартовском районе 0,7 тыс. га, Кондинском -2 тыс. га, Сургутском - 25,9 тыс. га.


Таблица 1. Распределение сельскохозяйственных угодий округа на 1.01.2005 г., тыс. га


Наименование землепользователей

Все с/х угодья

в том числе:

пашня

залежь

многолетние насаждения

кормовые угодья

Землепользователи, занимающиеся с/х производством, всего, в том числе:

304,0

12,3

1,8

10,6

279,3

-сельскохозяйствен­ные организации;

262,2

4,9

1,3

0,1

255,9

-крестьянские

(фермерские)

хозяйства;

16,8

0,7

0,1




16,0

- в личном пользовании граждан;

22,2

6,7

-

10,5

5,0

- другие землепользователи

2,8




0,4




2,4



Сельское хозяйство представлено предприятиями, специализирующимися в животноводстве, птицеводстве и растениеводстве. Основная отрасль - животноводство, в том числе молочно-мясное скотоводство, свиноводство, оленеводство и звероводство.

Природно-климатические и сложившиеся экономические условия обусловили некоторую специфику сельскохозяйственного производства округа. Так, например, для западной зоны характерно животноводство молочного и мясного направлений. Восточная зона больше тяготеет к пригородному типу сельскохозяйственного производства, выражающемуся в удовлетворении потребностей населения городов и поселков в малотранспортабельной и скоропортящейся продукции. Северо-западная зона характеризуется развитым оленеводством.

Продукция сельского хозяйства в 2001 году в округе увеличилась по сравнению с 2000 годом на 20,6 % и достигла 2118,4 млн. рублей (таблица 2). В структуре продукции сельского хозяйства преобладает продукция растениеводства (68,5%) и составляет 1451 млн. рублей.


Таблица 2. Продукция сельского хозяйства, млн. рублей





1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Продукция сельского хозяйства - всего

609,9

1391,2

1755,8

2118,4

в том числе:













Растениеводство

284,0

952,7

1159,1

1451,0

Животноводство

325,9

438,5

596,7

667,4


В округе производство мяса увеличилось на 2 % и составило 6759 т. Производства снизились по: молоко - на 3,4 %, яйцо - на 27,5 %, картофель - на 0,7 %, овощи - на 1,7 % (табл.3).


Таблица 3. Производство важнейших видов продукции сельского хозяйства






ед. измер.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Скот и птица на убой (в живой массе)

тыс.т

9,422

7,473

6,625

6,759

Молоко

тыс.т

31,578

26,801

27,855

26,950

Яйцо

млн.шт.

48,032

40,054

43,780

34,337

Картофель

тыс.т

65,408

90,227

98,021

97,351

Овощи

тыс.т

8,162

23,240

24,154

23,748

В структуре производства продукции сельского хозяйства доля сельскохозяйственных организаций (с позиции реализационных цен) с 42,2 % в 1997 году снизилась до 21,2 % в 2005 году. Доля крестьянских (фермерских хозяйств) в структуре продукции в течение этого периода оставалась на уровне 1,9-3,1 %. Несмотря на не высокую их долю продукции в общем, объеме производства в середине 90-х годов осуществлялись закупки скота у крестьянских (фермерских хозяйств) по прямым связям. Объемы закупки мяса в разные годы доходили до 320 т в живой массе. В структуре закупа 50% составляла говядина, 30 % свинина, 15 % конина и 5 % баранина.

Доля личных подсобных хозяйств населения с 54,7 % повысилась до 16,1 %

Вышеизложенное свидетельствует о том, что прослеживается четкая тенденция перераспределения доли производства в пользу личных подсобных хозяйств населения.

Но личные подсобные хозяйства были и остаются потребительскими хозяйствами, удовлетворяющими потребности в продуктах питания членов семей собственников и проживающих в городах родственников, обеспечивающих занятость в условиях безработицы. Товарность их продукции, в основном по продуктам животноводства, в настоящее время не превышает 10%. Повышение уровня товарности продукции личных подсобных хозяйств населения сдерживается неразвитостью рынка сбыта. Имевший ранее рынок сбыта продукции через систему потребительской кооперации практически прекратил существование, закуп продукции по прямым связям осуществляется эпизодически, другие системы не сформированы. В условиях падения сельскохозяйственного производства сельскому населению нужны эффективные рынки сбыта, обеспечивающие стабильные объемы реализации, например, картофеля, овощей, молока, мяса на основании договоров поставок.

Традиционно сельское население округа проживает у водоемов, в связи, с чем характерным видом деятельности, наряду с сельским хозяйством, является рыболовство, а для коренных малочисленных народов Севера является основой сохранения жизненного уклада. В связи с этим жизнь в глубинных населенных пунктах во многом определяется наличием рыбных ресурсов в течение года, доступностью вылова и продажи их, возможностью хранения и переработки, а также занятостью населения.

Растениеводство. Основной сельскохозяйственной культурой в округе является картофель, ежегодные объемы производства которого за последние три года превысили 90 тыс. тонн. Выращиванием картофеля заняты не только население округа для собственных нужд и продажи, но и сельскохозяйственные предприятия, подсобные хозяйства и фермеры.

Население Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с картофелем потребляло 8,4…14 % рекомендуемого количества белка, 18,2…30 % магния; 13…21,7 % - фосфора; 19,2…32,2 % - железа, витамина С 26,2…43,9 % более 50 % витамина В6, до 40,6 % витамина В1, и до 33,6 % ниацина.


Таблица 4. Доля картофеля в обеспечении населения пищевыми веществами, % от норм




Вещество

Годы

1998

1999

2000

2001

2002

2003



Белки

Жиры

Углеводы

Са

Р

Мq

Fe

Zn

Y

C

A

E

B1

B2

B6

Ниацин

Фолат



8,4

1,4

14,7

3,2

13,0

18,2

19,2

6,8

4,6

26,6

0,7

2,7

24,5

11,7

43,0

20,3

10,6


9,2

1,6

16,1

3,5

14,2

19,8

21,4

7,2

5,3

28,9

0,9

2,9

26,7

12,9

47,1

22,1

12,1


13,1

2,2

23,0

5,0

20,3

28,3

30,5

10,5

6,7

41,4

1,1

4,1

38,2

18,3

67,3

31,6

16,8


14,0

2,4

24,4

5,3

21,7

30,0

32,2

11,2

6,7

43,9

1,1

4,4

40,6

19,6

71,3

33,6

17,9


13,9

2,4

24,4

5,3

21,7

29,8

31,7

11,3

6,7

43,8

1,1

4,4

40,2

19,7

71,2

33,5

18,1


13,3

2,2

23,2

5,1

20,7

28,3

30,6

10,7

6,8

41,5

1,1

4,2

38,6

18,8

67,6

31,9

16,9


Будучи важным источником крахмала и растительного белка, он играет существенную роль в безопасности питании населения региона.

В течение последних трех лет выращивание овощей стабилизировалось на уровне 23-24 тыс. тонн. По этим культурам округ может быть обеспечен максимально продукцией собственного производства. Достаточно отметить, что на некоторых территориях производство картофеля превосходит его спрос, например, на территории Березовского района. Для насыщения рынка этими продуктами по прямым связям у крестьянских хозяйств осуществлялись закупки картофеля и овощей в Березовском, Советском, Нижневартовском, Ханты-Мансийском, Кондинском, Октябрьском и Нефтеюганском районах (табл.5).


Таблица 5. Урожайность картофеля, ц/га



Предприятия, хозяйства

Годы

2001

2002

2003

2004

2005


Всего

Сельхоз предприятия

КФХ

ЛПХ


111

115

116


86

93

76


133

129

137


134

140

129




200,2

147

147

202


Посевная площадь под овощными культурами открытого грунта в 2001-2005 гг. составила 31 га, защищенного грунта - 88,1 тыс. кв. метров, в том числе площадь зимних теплиц - 79,0 тыс. кв. метров. Большая часть посевов сосредоточена в Среднем Приобье. Основную долю овощей, выращиваемых в открытом грунте, дают Ханты - Мансийский и Нижневартовский районы. В хозяйствах агропромышленного комплекса выращиванием овощей открытого грунта заняты ОАО «совхоз «Кондинский» и животноводческо-сельскохозяйственный кооператив (ЖСК) «Реполовский». Общая площадь, занятая под овощные культуры в этих хозяйствах, составляла 7 га.

В агропромышленном комплексе округа выращиванием овощей защищенного грунта заняты 9 хозяйств, из них два хозяйства в 2001 году не работали. Тепличные хозяйства выращивают для населения огурцы, помидоры, зелень, то есть укроп, петрушку, лук на выгонку. Из-за применения отсталых технологий в тепличном хозяйстве в 1999-2001 годах эффективность использования сооружений защищенного грунта снизилась, по и используется непроизводительный ручной труд. Низок уровень механизации, высока энергоемкость тепличных хозяйств. В структуре производственной себестоимости доля заработной платы составляет в среднем 27 %, в некоторых достигает до 41 %. В связи с этим сельскому хозяйству округа нужны новые технологии в возделывании овощных культур в сооружениях защищенного грунта, сорта овощных культур, обеспечивающих высокую урожайность, энергосбережение и снижение ручного труда. Таким примером может служить введенный в 2002 году в г. Сургут автоматизированный комплекс по производству зеленых культур по финской технологии.

Животноводство. В результате снижения поголовья крупного рогатого скота, свиней и птиц производство мяса снизилось в 2001 году в сравнении с 1998 годом в 1,4 раза и составило 6759 т, молока -1,17 раза, яиц -1,4 раза .

Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий на 1.01.2002 года составила 18,313 тыс. голов, в том числе коров -8124, свиней -25,2 тыс. голов, лошадей -2,8 тыс. голов и птиц - около 246 тыс. голов. В сравнении с 2000 годом произошло снижение поголовья свиней на 10,8 % и крупного рогатого скота на 3,2 %. Поголовье птицы увеличилось на 10,0 % (табл. 6).

Таблица 6. Поголовье скота и птицы во всех категориях хозяйств округа (гол.)



Показатели

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Поголовье крупного рогатого скота

28957

22426

19953

18909

18313

В том числе коров

13136

10550

9435

8758

8124

Поголовье свиней

37181

30873

28446

27891

25177

Поголовье лошадей

4541

3819

2922

2812

2824

Поголовье птицы

280996

279886

268254

223582

245978

Поголовье с/ч. лисиц

11134

9662

8534

9229

7900

Поголовье оленей

33828

32310

25052

26541

26562

На предприятиях агропромышленного комплекса округа в 2001 году содержалось 20,3 тыс. свиней, что составляло 80 % от всего поголовья. Фермерскими хозяйствами содержалось 2,2 тыс. голов. Наиболее продуктивными хозяйствами по выращиванию свиней являлись муниципальное сельскохозяйственное предприятие (МСХП) «Северное», ООО СП «Югорское» и ООО СП «Белоярское».

Основное поголовье (54,2 %) оленей содержится на базе двух оленеводческих хозяйств: ООО «Саранпаульский» и «Казымский». В последние пять лет получило распространение содержание оленей на родовых угодьях (в частной собственности коренных малочисленных народов Севера).

Оленеводство в крупных хозяйствах испытывает серьезные трудности, прежде всего это связано с ветеринарным обслуживанием, наличием хищных зверей, истребляющих молодняк, и отсутствием экономически эффективных средств для их уничтожения. В результате отход взрослого поголовья в 2001 году составил 17,1 % от всего взрослого поголовья, отход телят текущего года 15,9 %, что хуже показателей 2000 года.

Несмотря на приведенные показатели непроизводственного отхода животных, уровень рентабельности оленеводства в 2000 году составил 145 %, в 2001 году -35 %. Кроме этого, хозяйствами в соответствии с установленными нормами на реализованную продукцию в округе в 2001 году получено субсидий на сумму 3,8 млн. рублей.

Оленеводство, как традиционная отрасль наряду с промысловой охотой и рыболовством, является знаковой отраслью автономного округа, обеспечивающее круглогодичную занятость коренным малочисленным народам Севера, а также сырьем для развития перерабатывающих отраслей и промыслов.

Рыбодобыча .Рыбная отрасль, являясь значимой отраслью в экономике автономного округа, неразрывно связана с сельским хозяйством, поскольку практически большинство хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности, находящихся территориально в сельской местности, связаны с добычей и реализацией рыбы. Достаточно отметить, что в соответствии с показателями 2002 года в структуре вылова рыбы доля предприятий сельского хозяйства составила 19 %, национальных предприятий - 27 %, прочих - 11 %, рыбной отрасли -43 %.

Несмотря на коренные изменения на предприятиях, осуществленные в рамках реформирования экономики отраслей, за период с 1991 по 2001 годы формировался рынок производителей рыбной продукции, осуществляющих закуп сырья на переработку. Там, где функционируют предприятия по переработке рыбы, как правило, эффективно используется система закупа рыбы-сырца. Это характерно для Березовского, Белоярского, Кондинского и Октябрьского районов. Но, несмотря на богатую частиковыми видами ихтиофауну, главное направление на этих предприятиях - добыча и переработка в основном рыбы ценных сиговых пород. В связи с этим допустимые уловы на территории округа используются лишь на 30 %.

^ Основные факторы, влияющие на развитие сельскохозяйственного производства. Проводимые аграрные преобразования во многом отрицательно повлияли на состояние сельскохозяйственного производства. Государство отказалось от поддержки эквивалентности цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. Цены на топливо, энергию, технику, удобрения, корма, строительные материалы и другие производственные ресурсы в 2,5…3 раза выше, чем в других регионах России. Утрачен государственный контроль за оптовыми и розничными ценами, прекратилось бюджетное финансирование, произошло резкое удорожание кредитных ресурсов при фактической утрате в результате инфляции оборотных средств предприятий.

Убыточность сельскохозяйственных предприятий не позволяет проводить преобразования, формировать мотивы и условия для высокопроизводительного труда. Здесь произошел резкий спад производства. Объем валовой продукции сельского хозяйства по сравнению со среднегодовыми показателями 2000 годом снизился более чем наполовину. Потребление основных продуктов питания Югорчан по сравнению со среднероссийским показателем был меньше, например, мяса – на 15 кг, молока – на 95 кг, яиц на 110 шт.

Особенно тревожную экологическую ситуацию в регионе создают компле-ксы на основе технологий загрязняющих природу большим количеством отходов, землеемкое строительство нефтегазопроводов, перерабатывающих производств с вредными выбросами в окружающую среду. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югры выведена из оборота часть сельхоз-угодий, оленьих пастбищ, рыбных угодий. Сократился улов рыб.

Природные условия земледельческих районов значительно суровее, чем районов других зон Российской федерации. Весна наступает с опозданием и развивается очень медленно. Положительные температуры устанавливаются в мае. Продолжительность вегетационного периода от 75 до 110 дней, сумма температур за этот период равна от 1250 до 1460ºС. Годовое количество осадков от 450 до 650 мм. Показатель сухости составляет от 0,30 до 0,60 за год, и 1,0 – 1,30 за вегетационный период. Биологическая продуктивность районов от 35 до 90 баллов. Положительный фактор: - солнечная радиация, главный источник тепловой энергии. Годовой приход суммарной солнечной радиации – 3100 - 3600 МДж/м² при общем увеличении с севера на юг. Максимум приходится на июнь – июль (574,0 - 615,9 МДж/м²), радиационный баланс (326,8 -339,4 МДж/м²). Годовое значения поглощенной солнечной радиации составляет 2292,1 МДж/м². Длина дня, солнечное сияние: в летние месяцы (16-20 ч). Продолжительность солнечного сияния с севера на юг увеличивается от 1600 до 1900 часов.

Ограниченность пахотопригодных земель. Их очень высокая актуальная кислотность (3,0 – 4,5 рН), обменная и гидролитическая кислотность, высокое содержание АI; низкое содержание основных элементов питания. Режим половодья является основным фактором формирования почв и растительности поймы и играет определяющую роль в развитии сельского хозяйства автономного округа. Почвы характеризуются длительно-сезонно-мерзлым режимом. В связи с этим возможности эффективного ведения сельского хозяйства ограничены. Гидроморфные почвы при мелиорациях легко трансформируются в луговые полу гидроморфные, которые были и остаются основой кормовой базы животноводства в округе.

Наличие больших площадей болот и лесов низкого бонитета определяет возможность широкого сбора дикоросов: грибов, ягод, лекарственных растений; кедровника, кроме того, позволяют использовать сбор орехов. Богата территория округа торфяными месторождениями. Используется торф в незначительных масштабах в настоящее время исключительно для целей озеленения населенных пунктов и для рекультивации почвенных поверхностей и откосов на использованных песчаных карьерах и построенных дорог. Потенциал торфа в сельском хозяйстве как органическое удобрение, как регулятор и стимулятор роста (гуминовые препараты), используется не достаточно.

Питательная ценность грубых кормов, как правило, низкая, что связано с их поздней заготовкой. На кормовую единицу приходилось всего лишь 79-85 г переваримого протеина. Подобная неполноценность рационов ведет к перерасходу кормов, и, следовательно, к удорожанию продукции.

Кормовая база животноводства в большинстве зон округа находится в тесной зависимости от уровня весенних вод и сроков их схода. При высоком половодье и длительности его стояния крупный рогатый скот практически остается без грубых и сочных кормов, и в связи с этим хозяйства вынуждены закупать корма в близлежащих регионах. Например, в 2001 году сельскохозяйственными предприятиями округа было заготовлено 10,6 тыс. тонн сена, а в 1998 и 2002 годах, соответственно, 1000 и 2330 тонн. Недостающие объемы кормов в эти годы закупались в других регионах (2007).

Имеющиеся массивы естественных сенокосов на территории округа расположены в труднодоступных местах и практически сельскохозяйственными предприятиями не используются. Сложившаяся зависимость объемов заготовки кормов от климатических условий не обеспечивает гарантированный объем запасов, снижает стабильность ведения сельского хозяйства в округе.

Однако агроклиматические условия не являются основой спада развития предприятий АПК. В Югре проведено крупномасштабное перераспределение земель, образовались и развиваются новые формы земельной собственности, включая частную. Количество пользователей земельных участков, включая землевладельцев, землепользователей и арендаторов, составило 145,6 тыс. человек и продолжает непрерывно расти. Им передано 14,4 млн. га земель, в том числе 100 тыс. га - в собственность граждан и юридических лиц.

Из окружного бюджета предприятиям агропромышленного комплекса (2005 г.) было выделено 152,3 млн. рублей субсидий, в том числе: на продукцию животноводства – 83,4 млн. рублей: продукцию растениеводства – 13,3 млн. руб.: содержание оленей – 1,3 млн.; рыбу и рыбопродукцию – 52,9 млн.; на закуп племенных животных 1,3 млн. рубл.; содержание племрепродукторов 0,1 млн. рублей.

Из фонда специального льготного кредитования предприятиям АПК выделены кредиты для закупа семян, комбикорма, сырья для переработки в сумме – 25,4 млн. рублей. На укрепление и развитие материально-технической базы предприятий выделено 6,7 млн. рублей.

Анализ сложившегося положения в АПК показывает, что здесь без особого подхода к организационно-экономическим преобразованиям, без принятия мер государственной поддержки не 8-10 %, а (60 - 80 % законодательно установлено дотирование дохода сельхозтоваропроизводителей Норвегия, Швеция, Финляндия и США), действующий госзаказ на продукцию традиционных отраслей хантов и манси, сохранить АПК невозможно.

Основные направления развития сельскохозяйственного производства в рыночных условиях, на наш взгляд, кратко можно свести к следующему:

- сохранить существующее сельскохозяйственное производство в минимально допустимых объемах, исходя из потребностей проживающего населения;

- финансировать работы по повышению плодородия земель и их освоения;

- сосредоточить агропромышленное производство в основном на производстве социально значимых продуктов питания, прежде всего – цельного молока, парного мяса, диетического яйца, картофеля и овощей;

- сохранить и развивать традиционные отрасли, прежде всего оленеводство и звероводство как отрасли имеющие не только экономическое, но и социальное для малочисленных народов значение.


ЛИТЕРАТУРА


  1. Селезнев А.И. Сельское хозяйство районов Крайнего Севера// Экономист –М. 2002, - № 15. – С. 92-96.

  2. Шутьков А.А. Организация и методические основы разработки системы ведения агропромышленного производства // АПК: Экономика, управление – 1995 - № 3 – С. 8 -12..

  3. Информационный бюллетень о работе агропромышленного комплекса за 1998 г,1999 г, 2001, 2005 год. – Ханты-Мансийск.- С.14 -16



tooaldiyar-farm-gshimkent-pr-tauke-hana-35b-k-protokolu-zasedaniya-tendernoj-komissii-po-vskritiyu-konvertov.html
top-sbiler-blm-beru-ajmai-tanim-atinas-shiarmashili.html
topic-choosing-a-carees-osnovnoj-kurs-essential-course-uprazhneniya-po-intonacii-exercises-in-intonation.html
topic-theatre-osnovnoj-kurs-essential-course-uprazhneniya-po-intonacii-exercises-in-intonation-uprazhneniya.html
topics-for-the-development-of-guidance-materials-on-risk-assessment-russian-original-english-konferenciya-storon.html
topika-voobrazhaemogo-stranica-13.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/variant-1-metodicheskie-ukazaniya-k-seminarskim-zanyatiyam-i-zadaniya-po-vipolneniyu.html
  • studies.bystrickaya.ru/krestyanskaya-vojna-pod-predvoditelstvom-emelyana-pugacheva-2.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/gajavata-i-mishe-nama-genri-longfello-pesn-o-gajavate.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/ponyatie-kredit-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-dengi-kredit-banki-sostavlen-v-sootvetstvii.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kalendarno-tematicheskoe-planirovanie-urokov-literaturi-v-6-klasse.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uvazhaemie-kollegi-ezhegodnaya-nauchnaya-konferenciya-sovremennie-tendencii-razvitiya-teorii-i-praktiki-upravleniya-v-sistemah-specialnogo-naznacheniya.html
  • predmet.bystrickaya.ru/sostav-i-soderzhanie-otchet-stranica-9.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-kursa-razrabotka-i-standartizaciya-programmnih-sredstv-i-informacionnih-tehnologij-16-chasov-3-4-lekcii-14-zachetnoe-zanyatie.html
  • doklad.bystrickaya.ru/upravlenie-obrazovaniem-zadachi-vstupitelnih-ekzamenov-po-informatike-v-vuz35-interaktivnie-doski-v-shkole39.html
  • grade.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-k-vipolneniyu-kontrolnoj-raboti-napravlenie-podgotovki-080200-menedzhment.html
  • literatura.bystrickaya.ru/rossijskoj-federacii-doklad-rabochej-gruppi-prezidiuma-gosudarstvennogo-soveta.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-ix-anatol-frans-vosstanie-angelov.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/avtomatizirovannoe-rabochee-mesto-mastera-stroitelno-montazhnih-rabot-strukturnogo-podrazdeleniya-oao.html
  • lecture.bystrickaya.ru/aktivnost-137-cs-i-90-sr-v-gribah-i-nekotorih-obektah-rastitelnogo-i-zhivotnogo-proishozhdeniya-v-permskom-krae-03-02-08-ekologiya-biologiya.html
  • lesson.bystrickaya.ru/tema-9-municipalnoe-pravo-kak-otrasl-prava-nauka-i-uchebnaya-disciplina.html
  • grade.bystrickaya.ru/n-v-trubnikova-tomsk-izd-vo-tpu-2004-105-s.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-uchebnogo-predmeta-mou-srednyaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-18-s-uglublennim-izucheniem.html
  • reading.bystrickaya.ru/literatura-bidermejera-v-germanii-xix-veka-stranica-3.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/mayak-novosti-19052008-garin-petr-1400-grizlov-b-v-monitoring-smi-20-maya-2008-g.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/ot-vas-mozhno-s-uma-sojti-chto-takoe-siroedenie-i-kak-stat-siroedom-naturistom.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/sushnost-i-proishozhdenie-prava.html
  • reading.bystrickaya.ru/mayak-novosti-12122005-bejlin-boris-2100-pervij-kanal-novosti-12-12-2005-kriskevich-vyacheslav-15-00-12.html
  • university.bystrickaya.ru/evangelie-mira-kniga-2-stranica-3.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/deyatelnost-komitetov-i-komissij-gd-pervij-kanal-05-10-2004-novosti-15-00-00-vihuholev-igor-7.html
  • composition.bystrickaya.ru/ponyatie-boga-l-i-vasilenko-kratkij-religiozno-filosofskij-slovar.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-13eksperimentalnoe-issledovanie-kniga-znakomit-chitatelej-s-teoreticheskimi-osnovami-i-vazhnejshimi-prakticheskimi.html
  • uchit.bystrickaya.ru/uchebnij-plan-oop-vpo-vuza.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/badarlamasi-ekzhildi-oitu-2013-2014-ou-zhilina-astana-2012-zh.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/otchet-o-nauchno-issledovatelskoj-i-nauchno-organizacionnoj-deyatelnosti-za-2002-god.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchetnaya-politika-godovoj-otchet-oao-chelyaboblkommunenergo-za-2007-god.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabota-gruppi-na-uroke-urok-hhi-veka-8.html
  • control.bystrickaya.ru/centralnij-bank-rf-kak-subekt-byudzhetnogo-processa-chast-3.html
  • institute.bystrickaya.ru/everyday-life-in-the-viking-age-stranica-14.html
  • thescience.bystrickaya.ru/iz-stranic-istorii-mou-sosh-7-stranica-4.html
  • crib.bystrickaya.ru/issledovanie-elektroprivoda-peremennogo-toka-65-realno-sushestvuyushaya-poro-stranica-11.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.